[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Geen staat, geen kapitalisme? Misschien moet u eens een keertje uitleggen wat u juist verstaat onder (liberalisme en) neo-liberalisme want ik heb mij die vraag ondertussen reeds enkele malen gesteld wanneer ik uw commentaren in diverse topics las.

Er is evenveel liberalisme als er liberalen zijn vermoed ik.
Het liberalisme dat ik aanhangt neigt het meest naar het ontplooiings- liberalisme. Dit vertoont veel gelijkenis met sociaal-democratie.
Dit liberalisme wijst de staat niet af, erkend het recht op minimum bestaanszekerheid en streeft naar maximale ontplooiingskansen voor iedereen.
Dit resulteert in de verzorgingsstaat. Ik persoonlijk ga een stap verder door de bestaanszekerheid onvoorwaardelijk te stellen voor iedereen. Ook wijs ik het egocentrisme van het klassieke liberalisme af omdat een mens een sociaal dier is dat niet solitair kan leven. Door precies voorwaarden te stellen aan de bestaanszekerheid werd het sociale weefsel afgebroken. Dit maakt mensen meer afhankelijk van de (verzorgings)staat en staat haaks op de liberale gedachte van vrijheid. Mensen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk. Hieruit volgt dat mensen diensten en goederen ruilen(handeldrijven) om in elkaars behoeften te voorzien. Dit dient te gebeuren op basis van gelijkwaardigheid en niet op basis van macht. Het kapitalisme en daaruitvolgende monopolisering van de economie is een totalitair machtssysteem dat grotendeels aan de democratische controle ontsnapt en kan bijgevolg niet liberaal genoemt worden. De vrijheid van enkelen mag niet ten koste gaan van de vrijheid van velen.
Om die redenen distantieer ik mij volledig vanhet neo-liberalisme dat de absolute vrijheid van de elite beoogt ten koste van de grote massa en eveneens in strijd is met liberale gedachte: Vrijheid houdt op waar de vrijheid van anderen in het gedrang komt.


The main points of neo-liberalism include:

THE RULE OF THE MARKET. Liberating "free" enterprise or private enterprise from any bonds imposed by the government (the state) no matter how much social damage this causes. Greater openness to international trade and investment, as in NAFTA. Reduce wages by de-unionizing workers and eliminating workers' rights that had been won over many years of struggle. No more price controls. All in all, total freedom of movement for capital, goods and services. To convince us this is good for us, they say "an unregulated market is the best way to increase economic growth, which will ultimately benefit everyone." It's like Reagan's "supply-side" and "trickle-down" economics -- but somehow the wealth didn't trickle down very much.

CUTTING PUBLIC EXPENDITURE FOR SOCIAL SERVICES like education and health care. REDUCING THE SAFETY-NET FOR THE POOR, and even maintenance of roads, bridges, water supply -- again in the name of reducing government's role. Of course, they don't oppose government subsidies and tax benefits for business.

DEREGULATION. Reduce government regulation of everything that could diminish profits, including protecting the environment and safety on the job.

PRIVATIZATION. Sell state-owned enterprises, goods and services to private investors. This includes banks, key industries, railroads, toll highways, electricity, schools, hospitals and even fresh water. Although usually done in the name of greater efficiency, which is often needed, privatization has mainly had the effect of concentrating wealth even more in a few hands and making the public pay even more for its needs.

ELIMINATING THE CONCEPT OF "THE PUBLIC GOOD" or "COMMUNITY" and replacing it with "individual responsibility." Pressuring the poorest people in a society to find solutions to their lack of health care, education and social security all by themselves -- then blaming them, if they fail, as "lazy."

Around the world, neo-liberalism has been imposed by powerful financial institutions like the International Monetary Fund (IMF), the World Bank and the Inter-American Development Bank. It is raging all over Latin America. The first clear example of neo-liberalism at work came in Chile (with thanks to University of Chicago economist Milton Friedman), after the CIA-supported coup against the popularly elected Allende regime in 1973. Other countries followed, with some of the worst effects in Mexico where wages declined 40 to 50% in the first year of NAFTA while the cost of living rose by 80%. Over 20,000 small and medium businesses have failed and more than 1,000 state-owned enterprises have been privatized in Mexico. As one scholar said, "Neo-liberalism means the neo-colonization of Latin America."

In the United States neo-liberalism is destroying welfare programs; attacking the rights of labor (including all immigrant workers); and cutting back social programs. The Republican "Contract" on America is pure neo-liberalism. Its supporters are working hard to deny protection to children, youth, women, the planet itself -- and trying to trick us into acceptance by saying this will "get government off my back." The beneficiaries of neo-liberalism are a minority of the world's people. For the vast majority it brings even more suffering than before: suffering without the small, hard-won gains of the last 60 years, suffering without end.