[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Het is duidelijk dat U hier meet met twee maten en twee gewichten.

De objectiviteit dat U pretendeert te verdedigen, is blijkbaar van een zeer zeldzame soort.
Zelfs al presenteert men U zwart op wit een gemoedelijke/verzoenende passage van de Koran, dan nog gaat U er alles aan doen om dit trachten af te breken of in een verkeerd daglicht te stellen. Zelfs tot op het onrechtvaardige toe.

Voor een Moslim, is de Koran het hoogste wat er is.
Het is het Heilige Boek bij uitstek, waarvan aan de inhoud niet mag getwijfeld worden.
Er is niets op aarde dat meer Islamitischer is dan de Koran. Aangezien het het letterlijke woord van God is.

Bij gevolg dus: Al wat tegen de regels van de Koran ingaat, blijft daarvan af, want het is niet Islamitisch!
(Zelfs al komt het uit de mond van een "super-imam", of uit een mega dik Hadith boek, of uit ellenlange zogezegde religieuze wetteksten.

Wij lezen maar wat er staat.
En als er staat "voor u uw godsdienst en voor ons onze godsdienst", dan is dat klaar en duidelijk. En dat behoeft geen extra uitleg of betoog!


Uw bij-het-haar-gegrepen poging ter ontkrachting van het desbetreffende vers, zal ik maar zetten waar het thuis hoort:
"Aan de vuilbak, of door het toilet".

U begint al met een conclusie nog voor u enige grond daarvoor gegeven heeft. Volgens u meet ik plotseling met twee maten en gewichten omdat ik u erop wijs dat soera 109 helemaal niet gaat over godsdienstvrijheid of toleratie, in tegenstelling tot wat hier beweerd wordt. Ik haal daarbij een aantal tafseerbronnen aan (gezaghebbende uitleg van de koran). En omdat dit blijkbaar niet past in uw vooropgestelde ideologisch beeld van de islam, probeert u onhandig te reageren door te stellen dat ik twee maten en twee gewichten hanteer.

Dat is evenwel niet zo, daar ik al eerder stelde dat de koran ook vredelievende passages bevat. Evenwel, men vindt er ook oorlogszuchtige. U probeert alleen de eerste te zien en de tweede netjes te negeren. Ik daarentegen wil ze allemaal in ogenschouw nemen en tegen elkaar afwegen; dat laatste ook in het licht van de soenna.

Indien u afkomt met "we" lezen wat er staat, dan denk ik dat u beter eens een goede cursus klassiek Arabisch volgt om de koran te kunnen begrijpen. En dan nog. U gaat er immers van uit dat Mohammed zelf alsook zijn opvolgers blijkbaar NIET wisten waarvoor de koran stond en dus hun uitleg aan te kant schuiven om een nieuwe herinterpretatie (op basis dan nog van een vertaling...) op te dringen. Zeker bij de door mij in het rood gezette passage weet u hoegenaamd niet waarover u spreekt.

Indien u trouwens enkel maar leest wat er staat en dus geen rekening wenst te houden met de overgeleverde uitleg noch met de omstandigheden waarin een vers tot stand kwam, dan hoop ik dat u ook het volgende neemt zoals het er staat:

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elk hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de zakaat betalen, laat hun weg dan vrij.

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.