19 maart 2007, 14:33
|
#64
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 juli 2005
Berichten: 34.995
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell
Ik vind Decrem toch pakken minder straf dan De Man,getuige zijn uitspraak in mijn onderschrift of het feit dat moslims geen democraat kunnen zijn,etc...Ik begrijp dat dat persoonlijke interpretatie is en dat voor jouw de lijn ergens anders zal liggen, dat is jouw recht dan ook.
|
En wat vind je in dit opzicht van onderstaande uitspraken?
Citaat:
“Het gaat erom (…) de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden. Zij die bij het integrisme en fundamentalisme willen blijven, moeten de kans krijgen terug te keren naar hun land van herkomst.”
"De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. Die vraag kwam in alle hevigheid opnieuw aan de oppervlakte toen op 14 februari 1989 de inmiddels overleden Ayatollah Khomeini het bevel gaf de schrijver Salman Rushdie, een Indiër van Britse nationaliteit te vermoorden – tegen betaling van één miljoen dollar – wegens de vermeende heiligschennis die zijn boek Satansverzen bevatte ten aanzien van de profeet."
"Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving een bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen."
|
|
|
|