Ik kan in deze enquête niet stemmen omdat ze "directe democratie" niet definieert. De enige echte directe democratie zou die zijn waarin elk wetsvoorstel door de ganse bevolking gestemd wordt (met dus verplichte stemming - desnoods over 500 wetsvoorstellen per jaar). Zelfs dan zou zulke "direct democratische staat" afspraken moeten maken met andere staten & ook die verdragen zouden aan een verplichte rechtstreekse stemming moeten voorgelegd worden. Niemand kan in de werkbaarheid van zo'n systeem geloven !
Dus moet er altijd naar een afgezwakt systeem teruggegrepen worden
& daar gaat in feite de discussie over : in welke mate afgezwakt - op het niveau van verplichte deelname ? Op het niveau van onderwerp ?
In "buitenhof" kwam ex premier Lubbers eens zijn visie over een "Europees verdragsreferendum" ten beste geven. Dat is momenteel weer actueel :
door het "aanpassen" van de verdragen door te voeren - is een referendum volgens de bestaande rechtsgewoontes overbodig.
Dat is de reden waarom "de europese federalisten" een referendum eisen over een europese grondwet, zonder een referendum zal de EU nooit een democratische instelling worden & dat is nodig.
Verwerp ik "directe democratie" ? Verrre van : maar ik heb behoefte aan een definitie die werkbaar is en "de regering van een zo groot mogelijke meerderheid" garandeert.
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
|