Man, man, hier wordt een pak onzin verkocht.
Wie zegt dat de burger geïnformeerd moet zijn? Staat dat ergens in de grondwet? Is het kiesrecht gebonden aan intellectuele bekwaamheid?
Als ik morgen wil stemmen in functie van wat mijn onderbuik vertelt, dan doe ik dat gewoon.
Wie dit argument aanhaalt in de Belgische context, is bovendien gewoon dom. Want met de opkomstplicht in stand te houden, dwingt men ongeïnteresserde (en bijgevolg ongeïnformeerde burgers) een stem uit te brengen.
Als er dan mensen zijn die pleiten voor bijkomende mogelijkheden in het huidig bestel, beseffen die heel goed dat er heel veel mensen rondlopen die over bepaalde zaken heel goed geïnformeerd zijn (soms beter dan de politici die ermeer bezig zijn), en dan bereid zijn te stemmen in een referendum dat dat specifieke onderwerp betreft. En dus een grotere meerwaarde kunnen opleveren dan in het huidige systeem waarin ze gedwongen worden tot het maken van globale keuzes zonder garanties voor hun individuele voorkeuren.
Maar nee, nu worden die ook gedwongen over alle andere punten (waarover ze misschien echt niets weten) mee te stemmen in koppelverkoop.
Wie dat bekwaamheidsargument bovenhaalt in verband met referenda, moet het achterste van zijn tong laten zien en gewoon er voor uit komen dat hij een hekel heeft aan democratie. En dat hij liever het stemrecht aan banden legt dan het te versterken door de individuele kiezer op gezette tijden de mogelijkheid te geven tot het werkelijk maken van een welbepaalde keuze in een welbepaald domein.
__________________
'T
|