Discussie: Verkeersdoden
Los bericht bekijken
Oud 20 maart 2007, 00:18   #9
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
Wat vindt u dan nuttige controles?
En hoe u het ook draait of keert te snel rijden is dé oorzaak van ongevallen, niet roekeloos rijden.
Te snel rijden is wel een onderdeel van roekeloos rijden.
kijk eens aan. het is het niet maar het is het wel...
In alle geval ben je al op het spoor.
Is te snel (lees sneller dan toegelaten) altijd roekeloos? Nee. is het onverantwoord? ja. Is het gevaarlijk? Niet altijd. Is het fout of slecht of hoe je het ook wil noemen. Uiteraard, tenzij je voorstander bent van anarchie...
Er is daar niet zo een simpel en correct antwoord.
De vragen die moeten gesteld worden liggen anders.
De eerste en belangrijkste vraag luidt uiteraard; wat wil je bereiken?
Antwoord: geen verkeersdoden meer. Niet door snelheid, niet door dronkenschap en drugs, niet door roekeloosheid, niet als gevolg van al jaren niet gekeurde en slecht onderhouden voertuigen, niet door slechte weersomstandigheden, vermoeide chauffeurs, technische mankementen enzoverder enzovoort...
Allemaal doodsoorzaken die als je wat verder denkt dan je automatische camera lang is de kop opduiken.

We weten dat de cameras de snelheidsduivels niet getemd hebben.
We weten ook dat heel wat ongevallen NIET veroorzaakt worden door te hoge snelheid en indien je de verslagen van de dodelijke ongevallen eens doorneemt (tenzij je een heel sterke maag hebt echt geen aanrader) die wel te maken hebben met te hoge snelheid zul je merken dat die snelheid in vele gevallen slechts één van meerdere oorzaken is maar in evenzeer in vele gevallen niet de hoofdoorzaak.
Te hoge snelheid op een glad wegdek bij regen of ijzel.
Te hoge snelheid en een onverwacht obstakel (dat je ook met lagere snelheid niet zou kunnen ontwijken. Een peuter die onverwacht tussen twee voertuigen uit schiet bijvoorbeeld. Of moet iedereen van nu af aan maar stapvoets rijden?
Hey beter nog! maak de benzine 100€ de liter! Ergo, geen privéautogebruikers meer behalve een paar superrijken! En iedereen weet dat die meer dan iemand die de eventuele boetes niet kan betalen zich wel degelijk aan de regels houden hé!
Of nog beter, verbied de autos! probleem opgelost!

Tiens, ik loop mezelf voorbij zeker?

En wat betreft je 'nuttige controles'...

Iedereen is er van overtuigd dat cameras op de gevaarlijke plaatsen wél goed doen. Akkoord voor mij maar enkel wanneer ze 'indruk' maken.
Wanneer het al dan niet geladen zijn van zo een camera slechts één kans op zoveel is...
Wanneer de kans dat je geflitst word zo klein is... wat voor rem zou dat inhouden op diegenen die de meeste ongevallen veroorzaken, de roekelozen?
Voor zulke mensen is dat zelfs nog eerder een uitdaging!

Nuttige controles?
Tussen Geel en de snelweg ligt een weg die in alle opzichten snelweg of autoweg zou kunnen zijn en ...was.
Daar vielen slachtoffers. Nu dat wordt serieus aangepakt!
Van vier vakken gaat men terug naar afwisselend vier en twee vakken. constant in en uitvoegen. Zeer veilig!
men gaat van 120 naar 90 en dan naar 70 kilometer per uur.
Op dit stuk weg dat niet figuurlijk maar letterlijk kaarsrecht is (echt waar, kijk maar op de kaart) staan nu niet minder dan 8 flitspalen op een paar honderd meter.
In Geel zijn er tientallen punten die zeker zo gevaarlijk zijn als deze kaarsrechte en constant goed verlichte weg.
Need i say more?
Waarom niet 8 kruispunten bij scholen bewaken of... of... of...
De mensen (er is daar dank zij de fantastische beprkingen op een zeer drukke weg dagelijks een ellenlange file) die daar te pas en te onpas nog even snel tegen 90 of meer per uur nog een paar auto's pakken worden nagenoeg nooit geflitst.
Ook niet de mensen die tegen 50 of 60 per uur langs rechts en zelfs over de fietspaden langs de file 'voorkruipen'.
Ook niet de ezels die op 10cm van je achterbumper blijven aandringen...

Maar zet daar elke week twee halve dagen op willekeurige tijdstippen een agent in burger die al deze onverantwoordelijke doodrijders steevast op de bon zet... hoe lang denk jij dat het duurt voor er daar vééél verantwoordelijker wordt gereden? En al die andere dagen kan je die agent in burger op andere gevaarlijke locaties inzetten.
Zie je hoe je met die éne agent véél meer kunt bereiken dan met nog eens 80 cameras?

Controles zijn pas goed wanneer ze afgestemd zijn op de wereklijke problemen en niet op (zoals jezelf stelt) één onderdeel daarvan.
Ze zijn ook enkel pas nuttig wanneer de gecontroleerden weten dat ze wel degelijk gepakt worden, wat wil zeggen niet alleen pakken maar ook bestraffen.

Dat zijn degelijke controles!

Het voorbeeld van de weg in Geel is niet het enige, het is wel één van de vele voorbeelden.

Ook bij andere soorten controles vind je deze politieke willekeur. Controles waar het goed zichtbaar is en stemmen kan opbrengen maar niet waar het nodig is.
Een voorbeeldje op een ander vlak?
Brussel controleert op geluidsoverlast door vliegtuigen. Om dat te kunnen doen leg je in overeenkomst regels vast. Je verdeelt de dag in dag, avond en nacht. In overeenkomst met Vlaanderen dus. en dan ga je je controles instellen. Logischerwijs denk je dan of gedurenden de hele nacht en dag en avond of bij steekproeven.
Maar je kan het natuurlijk ook op zijn Brussels doen.
Na dat je met Vlaanderen bepaalde regels overeenkomt qua aantallen vluchten per uur, geluidsnormen aangepast aan nacht en dag enzoverder... ga je even leuk op jezelf via de wet in Brussel bepalen dat jou nacht één uur korter is dan dewelke die in Vlaanderen werd bepaald.
En dan ga je al je controles doen tijdens, jawel, dat éné uur.
Valt je €uro?

Het grote merendeel van de controles die de Belgische wetgevers opleggen worden door de wetgevers uitgedokterd. Wetgevers zijnde politici. Politici die zoals de groenen maar al te vaak wetten uitvaardigen die met niks anders rekening houden dan de eigen blinde ideologie, en dan ook steevast in het water vallen.
Of afgezwakte wetten want je wil nog wel een keer verkozen worden hé!
Of juist ondoordachte en veel te snel uitgewerkte wetten die juist worden ingevoerd met het oog op politiek gewin. Het Plan Anciaux voor de luchthaven, de wapenwet, de wetten op het verkrijgen van de nationaliteit...
Allemaal wetten waarvan je op het eerste oog misschien kan zeggen dat ze goed bedoeld zijn maar ... bekijk de resultaten dan eens.

Indien een wet nagenoeg het tegendeel veroorzaakt dan dat wat hij diende te bewerkstelligen, dan kan dat toch nooit een goeie wet zijn?

En dat geldt uiteraard ook op de wetten rond de (verkeers)controles.
In een paar jaar tijd is de controle op snelheidsduivels enorm opgedreven en ook de straffen die er op staan zijn serieus aangepakt.
En wat is het resultaat? Vorig jaar nog werd in het Brussels Parlement de vraag gesteld naar de oorzaak van de toename van het aantal ongevallen op de Brusselse Ring met doden en vooral met meer gekwetsten.
Meer ongevallen, minder doden, hoera, de controles en de aanpassingen aan de ring zijn fantastisch roepen de verantwoordelijke ministers dan!
Maar nee, de werkelijkheid is heel anders. Moesten deze ongevallen gebeurd zijn met wagens die gemiddeld tien jaar eerder werden gebouwd zou het heel anders liggen. Het aantal doden dat niet viel is te danken aan meer en betere airbags, betere remsystemen, betere kreukzones, passieve veiligheid enzoverder. En niet of nauwelijks aan de inrichting van de ring zelf...

Zelfs de meest voor de hand liggende veiligheidsmaatregel (het sluiten van de ring en dus het betere verdelen van het verkeer, krijgen de beleidsvoerders niet klaar vanwege hoofdzakelijk communautaire kwesties.

Dus, eerst en beter toepassen wat je al hebt in plaats van de duurste vogelkastjes uit de geschiedenis nog eens te verveelvoudigen.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.

Laatst gewijzigd door CLAESSENS Joris : 20 maart 2007 om 00:26.
CLAESSENS Joris is offline