[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Dat is best mogelijk. Alleen u, die toch steeds historisch sluitende bewijzen wil (denken we maar over de discussie over Petrus in Rome), gaat er toch vanuit dat we daarvoor archeologische bewijzen hebben. Is dat zo?
|
Robert Lane Fox die een aantal jaren van zijn leven wijdde aan de bestudering van het leven van Constantijn zegt het volgende over het chi-rho teken: (
De droom van Constantijn, blz 585)
“…
ondanks talloze discussies en speurwerk heeft men geen chi-rho teken in een christelijke context aangetroffen die met zekerheid vóór Constantijns’ visioen dateert. In de plaats daarvan had het teken een heel andere connotatie, die ook op de papyri kan worden teruggevoerd. In de heidense papyri gebruikten lezers of schrijvers precies hetzelfde teken om een ‘goede’ of ‘bruikbare’ passage mee aan te duiden, ‘chi-rho ‘ staat voor het Griekse ‘chreston’. R.L. Fox refereert in een nota naar een boek van E.G. Turner, Greek Manuscipts of the Ancient World. 1971.
Bovendien is het nog maar de vraag of Constantijn ooit die droom heeft gehad natuurlijk. Immers Eusebius is te wantrouwen (volgens Jacob Burckhard de
eerste door en door onoprechte geschiedschrijver. Vind ik persoonlijk toch wat overdreven.) en Lactantius zal ook wel niet uitstralen van objectiviteit want hij was de opvoeder van de zoon van Constantijn.
Dat de ‘christelijke’ Constantijn zeker ook een heidens keizer was, blijkt ook uit het feit dat hij Pontifex Maximus bleef van de zonnegod Sol (invictus). In
de eerste helft van de vierde eeuw vaardigde Constantijn per decreet uit, dat de zondag (ter ere van de zonnegod) een algemene rustdag in het gehele Romeinse Rijk zou worden. De dag van de zon moest geëerbiedigd door zijn heidense onderdanen maar ook door de christenen. Dus de zondag is eigenlijk niet de dag van de Heer, maar de dag van de 'heidense' zonnegod Sol en dus een dag van en voor de heidenen.
Constantijn I de Grote.
[FONT=Verdana][/FONT]