Haar voorstel om ALLE huiseigenaars te verplichten die extra verzekering te nemen tegen overstromingen, lijkt me de wereld op zijn kop. Immers, mensen die doelbewust ervoor kozen om te bouwen in risiko-gebieden -kwasi steeds goedkope, dikwijls spotgoedkope gronden, dikwijls héél rustige, mooie omgevingen- hebben alle meerwaarde van die mooie woonomgeving op zak; de bijhorende ongemakken, daarvoor zou dan iedereen de rekening moeten gaan dragen. Schandalig lijkt me dat.
Dat zogenaamd 'solidariteit' zou moeten spelen wordt nergens aangetoond. Solidariteit betekent immers dat de meer gegoeden de minder gegoeden bijstaan. Daarvan is hier géén sprake. Immers, een miljardair met villa aan de boorden van het water zal wel kunnen genieten terwijl ook lage inkomens die NOOIT een uitkering voor ovestromingen zullen kunnen krijgen, er toch voor moeten dokken.
Ook het verzekeringsprincipe speelt hier niet: er is géén pooling van risiko's overeenkomstig de hoogte van de risiko's en de verzekerde goederen. Iedereen moet bijdragen, ongeacht of er een risiko is of totaal geen.
Sommigen bewoners van risiko-gebieden zijn slachtoffers van oneerlijke prmotoren. Daartegen passen echter héél andere maatregelen, nl. vervolging van de overtreders én van de ambtenaren die verdachte bouwvergunningen afgaven. Indien de wetgever nalatigheid verweten kan worden, kan de gemeenschap éénmalig tussenkomen, doch enkel wanneer ook hoofdelijke verantwoordelijken aangewezen worden.
_
Uiteraard wordt die overstromingsverzekering, als men de kosten voor schadevergoedingen laat dragen door alleen maar de genieters van de baten (van wonen in risiko-gebieden), peperduur. Dat is dan echter alleen maar een bewijs dat de overheid hier zwaar in de fout is gegaan door bouwtoelatingen te verlenen waar dat onverantwoord was. Hier is dus sprake van gedeelde verantwoordelijkheid voor bouwers, promotoren én lokale en hogere overheid. Daarom moeten de bouwers in die streken mee de kosten van hun gedrag dragen
Me dunkt bestaat er slechts één situatie waarin steun door de gemeenschap verantwoord en eerlijk is, nl. de zgn. historische risiko's. Dat is de overstromingsschade die veroorzaakt wordt in bestaande gebouwen ten gevolge van hogere hoogwaterstanden, op hun beurt veroorzaakt door bepaalde waterbouwkundige werken (wat nl. op sommige plaatsen leidt tot hogere hoogwaterstanden). In die gevallen is er ook sprake van een onvermijdelijke overmacht. Dat lijkt evenwel slechts een klein deel van de gevallen.
Kortom, Moerman lijkt hier vooral een paar kleine groepen een zeer groot kado te doen, op de kap van alle huiseigenaar/bewoners. Degoutant.
|