Ik zou je graag gelijk geven, maar ik denk toch dat het niet zo simpel is.
Ik geloof echt niet dat er veel mensen zijn die doelbewust in een overstromingsgebied gaan wonen. Ik denk dat diegenen die verkavelingen leggen in zo'n gebieden veel meer verantwoordelijk zijn, en dat de kopers toch een beetje het slachtoffer zijn. Je kan toch niet op het eerste gezicht zien dat een gebied een overstromingsgebied is. De meeste mensen denken bij overstromingsgebieden aan afgelegen moerraslanden, maar er zijn evengoed zeer verstedelijkte gebieden waar er overstromingsgevaar heerst. Denk aan Merksem.
Daarenboven vraag ik mij af of 'overstromingsgebied zo'n makkelijk definieerbaar begrip is. Is die info er, en sinds wanneer bestaat deze over het overstromingsgevaar in alle regio's in België? Het is zeker niet zo dat alleen de laaggelegen of moerassigge gebieden last hebben van overstromingen. Ik heb in een moerassig laaggelegen gebied gewoond, en nooit een overstroming gezien (wegens dijken). Het zijn ook de gebieden waar een bottleneck in de afwatering zit die problemen opleveren. Zie again Merksen, die alle afwatering van Antwerpen moet slikken.
Bovendien zijn er gebieden waar er 10 jaar geleden geen problemen waren, maar die nu echte probleemgebieden zijn en jaarlijks overstromingen hebben. Je kan die mensen toch niet kwalijk nemen dat ze niet in de toekomst konden kijken?
Daarnaast: overstromingen zijn het gevolg van een te snelle afwatering van water. Te veel daken, te veel wegen, te veel opritten die waar het water heel gemakkelijk naar snelle riolen kan stromen, het kan niet opgeslorpt worden door de bodem (en dus gebufferd). Te veel bebouwingen dus. In die zin begrijp ik het dat men hier het solidariteitsprincipe hanteert, want de daken, riolen enzo hier zijn verantwoordlijk voor de problemen tien kilometer verder.
Ook tegen een slecht beleid kan de individuele huiseigenaar niets doen, dat is zijn schuld niet.
|