Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Dag Paul,
we hebben het dus inderdaad over diezelfde studie. ( deze).
Maar zoals Duchatelet schrijft in zijn reactie:
"Que le financement alternatif par les taxes sur la consommation comme proposé par Vivant ne suffit pas pour boucler le budget est correct (vous arrivez a un déficit de 4,4 % du PIB). C'est pourquoi, outre le maintien de taxes sur le travail a un faible niveau, dans notre programme 1999, nous parlons également d'une taxe compensatoire du revenu de base applicable aux industries et aux grandes entreprises de services (appelée "taxe revenu de base") qui rapporte 312 milliards de francs (que vous semblez avoir oublié dans vos calculs). Ces 312 milliards représentent 3,9 % du PIB (1998) ...
Cela explique donc la différence entre vos calculs et les nôtres."
Men vergeet echter dat 3,9% van het BBP een redelijk grote som is; en zulke belastingen hebben weldegelijk een impact op de economische groei - wat betekent dat we het langetermijn-groeiscenario uit de IRES-studie met de nodige voorzichtigheid moeten bekijken. Nu ja; een model dat economische groei wil voorspellen voor de komende negentig (!) jaar vertrouw ik sowieso niet echt.
Het verminderen van de belasting op arbeid zal uiteraard positieve gevolgen hebben voor de economie, maar er zijn heel wat elementen uit het programma die niet in rekening gebracht worden. Hoe groot is de administratieve vereenvoudiging nog, als "grote" bedrijven de basisinkomstenbelasting moeten betalen? Ik zal als ondernemer alvast mijn best doen om de administratie te overtuigen dat ik geen exporteur ben. Hetzelfde geldt voor de "persoonlijke fiscale rekening": het is een creatief idee, maar absoluut niet uitgewerkt. En zoals het probleem van zwartwerk verdwijnt, zal het probleem van verkopen in het zwart alleen maar toenemen: dat kan moeilijk anders met BTW-tarieven van honderd procent of meer. Het idee om bepaalde producten een lager BTW-tarief mee te geven dan andere betekent overigens eveneens administratie en papierwerk... Het lijkt me dat de vereenvoudigingen op vlak van arbeid moeiteloos gecompenseerd kunnen worden door de toenemende complexiteit van de consumptiebelasting. |
Er is nergens sprake van BTW tarieven van 100%, waar komt dat vandaan? En verschillende tarieven voor bepaalde producten of diensten is nu ook het geval, ik denk niet dat dat veel extra kosten met zich meebrengt.
Maar ik ben akkoord dat een dergelijke verandering altijd onvoorziene gevolgen zal hebben, zowel in positieve als in negatieve zin.
Het heeft dan ook geen zin om alles tot in de puntjes uit te rekenen, het zal nooit kloppen in de realiteit.
Zo hebben we nu de recente studie van CAP die bij voorzichtige raming, en op een beperkte bevolkingsgroep, enkel al het economisch verlies door armoede in de USA schat op 5 % GDP of 500 miljard dollar per jaar. Ook niet niets.
Buiten dan nog het ethische aspect dat absolute armoede nog bestaat in het rijkste land ter wereld.
www.americanprogress.org/issues/2007/01/pdf/poverty_report.pdf
Nu zal dat economisch verlies vermoedelijk in de USA hoger liggen liggen dan bij ons omdat we een betere sociale zekerheid hebben maar ik heb toch het vermoeden dat het economisch effect van armoedebestrijding ook hier voelbaar zal zijn.
Natuurlijk verwachten we meer van een basisinkomen in landen met grote bevolkingsaantallen in extreme armoede (Brazilie, Zuid Afrika, Roemenie, ..)
Vandaar dan ook dat een hervorming zoals het Vivant programma stapsgewijs moet ingevoerd worden om bij te sturen waar nodig.
Voor mij persoonlijk gaat het dan ook maar om de grote lijnen en een goede kans van haalbaarheid met de bestaande fiscale systemen. Als we iets leren van de VLD dan is het dat we creatief genoeg moeten zijn om de rekening te laten kloppen
Het is dus meer een zaak van "laten we het geheel zoals het is" of "in welke richting wensen we te evolueren".
Wat de basisinkomenbelasting betreft, het is per bedrijfstak, dus niet per bedrijf, dat zou inderdaad oeverloze discussies geven. En zelfs mét basisinkomenbelasting zou de werkgever nog altijd maar het huidige netto loon moeten betalen als totale loonkost.
Paul