Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
jvdb
Jezus vatte de hele wet samen in naastenliefde. Dit bevat o.a. de tien geboden. Gered wordt je niet door deze geboden (dat kan immers niet). Let op! ik zeg niet dat je je niet hoeft te houden aan de tien geboden. Doch deze regels horen wel bij een christelijke levenstijl. Zoals ik al zei gaat geloof gepaard met die levensstijl. dus als iemand oprecht in Jezus gelooft en tegelijk gewoon doorgaat met moorden dan zal ie niet gered worden. En nogmaals dit houd nog lang niet in het doen van goede werken.
|
Wat houdt dan volgens jou het begrip "goede werken" eigenlijk in? Het begint me stilaan te dagen dat jij daaraan kennelijk een heel andere invulling geeft dan Judokus, Jan VDB en ikzelf.
In hoeverre die invulling van je "katholiek" is valt evenwel zwaar te betwijfelen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Ik ken misschien de roomse gebruiken niet zo goed als jullie. Maar als ik zie dat het al misgaat op de meest oppervlakkige zaken(de dingen waar we nu over discussieren) dan weet ik al genoeg.
Ik vind wel degelijk dat Jezus offer uit pure liefde was. Het was Gods liefde voor de mensen dat hij ons GRATIS vrijpleitte.
|
Waarover zou jij dan wel willen van gedachten wisselen? Blijkbaar zijn die dingen toch niet zo oppervlakkig als jij beweert. Want over oppervlakkige dingen discussieer je toch niet?
Tenzij je natuurlijk een naïeve dommekloot bent - excuse l'expression.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Het herhalen van het avondmaal bedoelde Jezus puur symbolisch. Dat kun je ook terugzien in alle citaten. Dat jullie geloven dat het brood echt in Jezus' lichaam veranderd is onzin.
|
Waarom?
Want waar er twee of drie in Mijn naam bijeen zijn, daar ben Ik in hun midden. (Mt 18, 20)
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Je moet het alleen bijbel principe niet zo star opvatten. Er is ooit een bijbel samengesteld en die erken ik zonder de latere toevoegingen.
|
Maar nog niet één keer in heel deze discussiedraad hebben wij het over die toevoegingen gehad, Hosea. Buiten de deuterocanonieken, komen de protestantse en de katholieke versie van de Bijbel volstrekt met mekaar overeen.
En aangezien we het nog niet over die deuterocanonieken hebben gehad...
... dringt de vraag zich op wat er nog allemaal "toegevoegd" is aan de katholieke Bijbel.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
zoals ik al zei is de bijbel een moeilijk boek. Dat geef ik ook toe en ik weet ook niet alles zeker. Ik ben het ook wel met andere protestantse denominaties oneens. Maar de dwaling van de RKK is gewoon overduidelijk. Het spijt me dat ik het zo moet zeggen.
|
Nogmaals, als iemand de verkondiging "cruciaal" vindt, dan mag van hem toch duidelijke taal verwacht worden.
En uitlatingen als "de dwaling van de RKK is gewoon overduidelijk" vind ik allesbehalve duidelijk. Alleen al omdat ze zo veralgemeent en uitnodigt tot het wegwerpen van het kind mét het badwater. Geen gezond uitgangspunt dus...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Het protestantisme was een reactie op de misstanden in de RKK. dus is het niet meer dan logisch dat het zich vooral hier tegen keert.
|
Werkwoord vervoegd in de verleden tijd.
Werkwoord vervoegd in de tegenwoordige tijd.
Een achterhoedegevecht, mijn waarde. Het overgrote deel van de wantoestanden waartegen Luther en Calvijn - zeker niet ten onrechte - van leer trokken zijn vandaag allang voltooid verleden tijd hoor.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Jou uitspraak vind ik ook weer zo typisch. De RKK de volle waarheid. Dat meent de paus ook.
|
In tegenstelling tot de protestanten heeft de katholieke Kerk haar eenheid toch grotendeels weten te bewaren. Luther en Calvijn waren nog niet dood en begraven of in sommige protestantse gebieden kregen de protestanten het onderling binnen de kortste keren aan de stok.
Ik vind die Noordnederlandse stadjes héél leuk. 'k Ben er vorige zomer nog geweest. Dat zulke kleine stadjes - eigenlijk niet meer dan dorpen - desondanks drie, vier ja zelfs meer kerkgebouwen tellen klinkt vandaag een beetje aandoenlijk...
... maar er waren tijden dat de leden van de ene gemeente die van de andere naar het leven stonden. Ook bij de protestanten vloeide menig litertje bloed hoor.
De katholieke Kerk bevat heel wat stromingen, gaande van ultraconservatief tot ultramodernistisch met alle mogelijke en onmogelijke nuances daartussenin. Toch blijft die Kerk wereldwijd één, en slagen gelovigen er al eeuwenlang in om de (soms niet onaanzienlijke) verschillen te laten voor wat ze zijn en uit één mond hun geloof in Christus als de mensgeworden God te belijden.
Op dat punt doen zij de waarheid dan toch stukken minder geweld aan dan de immer onderling verdeelde protestanten.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
En tegelijk wil hij met de oosters-orthodoxen een soort oecumene aan gaan. Wat blijft dan van die waarheid over?
|
Het schisma tussen de katholieke en de orthodoxe Kerk is in de eerste plaats van politico-culturele aard, en veel minder van theologische. Er zijn zeker verschilpunten, o.a. het beruchte
Filioque dat katholieken aan hun Credo hebben toegevoegd, in tegenstelling tot de orthodoxen die het weglaten.
Dat katholieken en orthodoxen elkaar in het verleden in de haren vlogen en mekaar tot bloedens toe verwonden en vermoordden is dus veeleer een kwestie van politiek geweest en van een onderschat cultureel onderscheid tussen het Latijnssprekende westen en het Griekssprekende Oosten.
Dat kan je bezwaarlijk stellen van de vele kleine oorlogjes die protestanten onderling uitvochten. Dat bloed was géén politieke, noch een culturele aangelegenheid; immers hoe zouden inwoners van één dorp zo in politiek en/of cultureel opzicht kunnen verschillen dat zij elkaar daarvoor naar het leven zouden staan.
Waarvan die oorlogjes dan wel het gevolg waren? Durf je die conclusie zélf trekken? Anders zal ik het wel eens voor je doen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
En als hij ook al lovend over de islam begint te spreken en hun God zelfs zijn god noemt, nou dan weet ik het wel.
|
Niks let de paus om respect te betonen tegenover de moslims. Ook niet dat zij God niet bejegenen zoals wij christenen dat zouden willen.
Het alternatief is dat hij het conflict juist zou zoeken en oprakelen. Mochten zijn drijfveren in die richting te zoeken zijn, dan zou ik vandaag nog de Kerk vaarwel zeggen en mijn eigen weg gaan. Want met een ruziestoker wil ik niets te maken hebben.
In de interreligieuze dialoog legt de Kerk steeds de nadruk op haar overtuiging dat zij de behoedster is van de ware boodschap van God, ons door Jezus Christus overgemaakt. Dat doet zij met de nodige takt en met gepaste voorzichtigheid, doch evengoed compromisloos. Als moslims desondanks agressief gaan reageren - zoals indertijd n.a.v. 's paus citeren van de woorden van één of andere Romeinse keizer uit de 15e eeuw - dan kan je de gevolgen daarvan niet op het conto van de Kerk of van de paus schuiven.
Maar mochten moslims agressief worden omdat de paus totaal zou voorbijgaan aan hun oprechtheid in hun zoeken naar de waarheid - want we mogen aannemen dat vele moslims oprecht ervan overtuigd zijn dat Mohammed de ware Godsleer bracht - dán pas kan je stellen dat hij (de paus dus) een zware blunder zou begaan.
En ik herhaal: hij moet zich dergelijke blunders niet te vaak veroorloven, of ik ben weg. Totnogtoe ben en blijf ik van oordeel dat hem weinig te verwijten valt.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Hosea
Het verschil is mijns inziens duidelijk. Een christelijke levenstijl betekent niet goede werken. Met goede werken moet je je plekje in de hemel als het ware verdienen.
Wat ik bedoel is dat je niet perse naar afrika moet om mensjes te helpen of iets dergelijks. Je hoeft je plekje niet te verdienen want dat plekje heeft God ons voor NIETS gegeven.
|
Da's jouw definitie van goede werken. Dat is niet de definitie die de katholieke Kerk aan goede werken geeft.
Goede werken die niet bezield zijn vanuit de liefde voor je medemens (maar alleen vanuit de liefde voor jezelf) brengen géén aarde aan de dijk. Dát betoogt de Kerk, en dat betoogt zij al eeuwen. Nogmaals verwijs ik je naar 1 Korintiërs 13.
Of anders gezegd: jij stelt (terecht) dat je levensstijl moet overeenstemmen met je geloof. En de katholieke Kerk stelt
daarenboven dat je levensstijl moet getuigen van liefde en hoop. Van het trio geloof, hoop en liefde is laatstgenoemde zelfs de voornaamste:
Deze drie dingen blijven altijd bestaan: geloof, hoop en liefde; maar de liefde is het voornaamste. (1 Kor 13, 13)