In article <
[email protected]>, fa073505
@skynet.be says...
>
> "Jeroen ter Hofstede" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
> > On 30 mrt, 15:59, "Barbarossa" <[email protected]> wrote:
> >
> >> Global dimming neemt met 20% af.
> >
> > Jep.
> >
> >> Het CO2 gehalte van de atmosfeer in 150 jaar
> >> met 1/10.000 procent toe. Duidelijke cijfers.
> >
> >
> > Nu 383ppm, voorheen 278. Stijging van 105ppm.
> > 105/278 * 100% = 37,7%.
>
> Maar ook relatief gezien 0.0001% van de totale atmosfeer.
Neeheee! Het staat hier toch? 383ppm is 0,0383%.
> Wist je
> overigens dat lucht meer waterdamp kan bevatten als het warmer
> wordt en dat waterdamp voor meer dan 90% verantwoordelijk kan
> worden gehouden voor het (versterkte) broeikaseffect? CO2 heeft
> die eigenschap niet.
CO2 heeft wel degelijk broeikaseigenschappen. Het zou ervoor kunnen
zorgen dat het ietsje warmer wordt, waardoor er iets meer water
verdampt, wat dan voor een versterking van het effect zorgt. (Of niet
natuurlijk, want water is ook weer wolkenvormend. Zo simpel is het
allemaal niet.)
> > Ik denk dat je in de war bent met procentpunt. En dan lijkt 0,0001
> > procentpunt niet veel, maar het lijkt er toch op dat dit een
> > significante verschuiving van het evenwicht teweeg kan brengen.
>
> Ik ben nergens mee in de war. Het ene is de absolute stijging en het
> andere de relatieve stijging.
Het ene druk je uit in procentpunten en de andere in procenten.
> 2 keer bijna niks is nog steeds bijna niks.
Een evenwicht waarin 383ppm CO2 betrokken is kan aardig verschuiven als
daar 40% bijkomt.