Ik pleit eerder voor volgende alternatief.
Wie jong is, pas gehuwd, wil bouwen of kopen, kinderen wil opvoeden ... heeft eigenlijk meer geld nodig dan iemand die de 45 voorbij is. Paradoxaal zijn de verdiensten juist omgekeerd.
Bovendien neemt boven de 45 de uithoudingskracht af en verkiezen velen iom het wat kalmer aan te doen.
Wat met volgend voorstel ?
a. Geef iedereen een basisinkomen (cf Vivant).
b. Laat iedereen, afhankelijk van sector en specialisatiegraad, hetzelfde gemiddeld uurloon krijgen, onafhankelijk van de leeftijd.
c. Laat de jongeren (tot bv 45 jaar) toe om bv 50 uur per week te werken of zelfs meer (inden ze dit willen) met een minimum van bv 32 u/week
d. Laat ouderen (> 45 jr) toe om minder uren te presteren met een minimum van bv 16u/week
e. Leg geen pensioensgrens op maar laat iedereen vanaf 65 jaar de kans om nog door te werken, al of niet parttime, of compleet te stoppen. In dat geval valt men terug op een (verhoogd) basisinkomen.
Zo'n systeem houdt rekening met je opleiding en je fysieke capaciteiten. Het sluit ook misbruiken bij bedienden en kaderleden uit die vaak meer dan 50 of 60 uur per week kloppen zonder "overuren" uitbetaald te worden. Voor de arbeiders verandert niets. Iedereen wordt beloond "naar werken". Met een extra zekerheid door het basisinkomen.
Het geeft tevens een hogere werkzekerheid aan de ouderen want in het huidige systeem verdienen zij de hoogste lonen en vallen bij de eerste slachtoffers als er moet gesaneerd worden. En om een oude boom te verplanten ....
Zo'n systeem zal echter zwaar moeten opboksen tegen de bankenlobby, voor wie de jongerengroep een uitgelezen doelgroep is voor hun leningmarkt. Hou de jeugd dus arm genoeg om de banken te verrijken !
Een extreem links uiterst recht ultra-liberaal humanist
...