1. Als ge over volksvertegenwoordigers spreekt, hebt ge het over representatieve democratie en daar sta ik sowieso al weigerachtig tegenover. De andere optie is directe democratie, maar die is dan weer enorm moeilijk in de praktijk te brengen de dag van vandaag, omdat we met zoveel zijn en het bestuur zo ingewikkeld geworden is. Maar directe democratie (en representatieve ook wel een beetje) zou niet perfect maar toch al veel beter werken als het volk meer bewust zou worden gemaakt van de politiek. Nu staat het bestuur veel te ver af van het volk, wat uitspraken als "politiekers zijn allemaal corrupt", "al die partijen, het is één pot nat" en ''als het aan mij lag werden alle belastingen afgeschaft" tot gevolg heeft.
afgezien van al die feiten vind ik democratie (dat in feite niet meer is dan dictatuur van de meerderheid) een klote-systeem, maar als we het er echt mee moeten doen, kunnen we het beter zo goed mogelijk proberen te doen non?
verlicht despotisme = een soort dictatuur volgens de principes van de Verlichting. Kortweg betekent dit dat er één man alle macht heeft, met instemming van het volk, dat hij luistert naar het volk en het beste probeert te bereiken voor het volk. Om het in een leuze te zeggen: Alle macht door het volk, voor het volk.
Het systeem is in de 18e-19e eeuw min of meer uitgeprobeerd onder oa. Jozef II (Pruisen?), maar zoals het aloude spreekwoord zegt: power corrupts. Maar dat was in de nasleep van het Ancien Regime, toen er nog geen sprake van was dat het volk zijn leider zou kunnen afzetten.
Het voordeel van het systeem is dat er geen bureaucratie is, en dat er een standvastig beleid is, ipv van verschillende partijen die elk hun eigen ideologie proberen door te drukken.
|