Beste boerenverstand,
Eerst principieel: ondanks de geboekte vooruitgang in de voorbije jaren, vind ik dat onze belastingsvoeten nog steeds te hoog liggen (gevolg van een nog altijd te vette staat).
Deze vaststelling vormt echter geen excuus voor belastingontduiking. Elke burger moet zijn belastingen correct betalen. Dit moet ook goed worden gecontroleerd.
Het is momenteel bon ton om te zeggen dat er nauwelijks werk wordt gemaakt van fraudebestrijding. De werkelijkheid is anders. Sla er eens het jaarverslag van het Rekenhof op na.
http://www.ccrek.be/docs/Reports/Ann...ed_Volume1.pdf
Daar staat vanaf p.99 een interessant overzicht van de acties in de strijd tegen de fiscale fraude. Zoals je ziet wordt er succes geboekt in de strijd tegen de BTW-carroussels, de misbruiken van meerwaardesystemen, het gebruik van fictieve bedrijfszetels, de kasgeldvennootschappen...
Daarnaast wordt er binnen de fiscale administratie steeds meer een beroep gedaan op data-mining. Door het via ICT koppelen van een aantal gegevens kan worden bepaald bij welke bedrijven of particulieren er een hogere kans op fraude bestaat. Dit maakt de fraudebestrijding veel efficiënter. Vroeger ging men routinematig alle bedrijven en particulieren controleren en had men misschien 1 kans op 20 om een fraudegeval te ontdekken. Nu, met behulp van data-mining stijgt de efficiëntie aanzienlijk. Waar er een knipperlicht brandt is er een veel hogere kans om fraude te ontdekken.
Bonafide ondernemingen krijgen nu dus veel minder controles, risico-ondernemingen krijgen er veel meer en terecht. Als u dus bedrijven en zelfstandigen kent die weinig of niet fysiek gecontroleerd worden, betekent dit dat de ICT-systemen van de fiscus daar geen mechanismen opmerken die duiden op fraude.
Strijd tegen fiscale fraude blijft dus zeker niet beperkt tot telefoonwinkels. Er wordt nog altijd intensief gecontroleerd op talloze vormen van fraude. Alleen is de strijd veel gerichter en efficiënter geworden.
Andere punctuele punten:
* dat fraudemisdrijven verjaren is een triestige zaak en doet vragen stellen over efficiëntie van gerecht en parket. Ben ervan overtuigd dat we het gerechtelijk wetboek moeten hervormen om de mogelijkheden voor moedwillige vertragingsmanoeuvres te verminderen.
* ben altijd voorstander geweest van een eenmalige fiscale amnestie om mensen de kans te geven misgegroeide situaties uit het verleden te regulariseren (erfenissen, etc.). Dit kan wel best gekoppeld worden aan strengere fiscale controles nadien. Door het sluiten van de achterpoortjes in de Europese spaarfiscaliteit is dat daar bijvoorbeeld goed gelukt (geen couponnetjestoerisme meer).
* onze fiscaliteit is aantrekkelijk voor Nederlanders en Fransen omdat we hier geen vermogensheffing hebben. Ik ben voorstander van het effectief belasten van de inkomens uit vermogen, maar niet van het afromen van het vermogen zelf.
Voor wat de belastingdruk betreft verwijs ik naar de studie van de NBB (zie mijn eerdere posts) en naar uw belastingafrekeningen van de voorbije jaren. Ik stel voor dat u de belastingtarieven en belastingschalen van 1998 (incl. crisisbelasting) toepast op uw huidig belastbaar inkomen en kijkt hoeveel belastingen u toen zou hebben betaald.