On 8 Apr 2007 05:47:11 -0700, "Schnappi das kleine Krokodil"
<
[email protected]> wrote:
>On 8 apr, 14:39, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>> On 8 Apr 2007 05:05:00 -0700, "Schnappi das kleine Krokodil"
>>
>>
>>
>>
>>
>> <[email protected]> wrote:
>> >On 8 apr, 14:01, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>> >> On 8 Apr 2007 04:52:41 -0700, "Schnappi das kleine Krokodil"
>>
>> >> <[email protected]> wrote:
>> >> >On 8 apr, 13:43, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>> >> >> On 8 Apr 2007 04:32:40 -0700, "Onder het plaveisel het moeras"
>>
>> >> >> <[email protected]> wrote:
>> >> >> >On 7 apr, 21:01, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>> >> >> >> De weigerambtenaren dreigen een verloren zaak voor de christelijke
>> >> >> >> partijen in het kabinet te worden. Het zondag mede door de PvdA
>> >> >> >> ondertekende convenant is een vuistslag in het gezicht van de passage
>> >> >> >> in het regeerakkoord, die een eventuele wettelijke regeling in het
>> >> >> >> vooruitzicht stelt. Dit hadden de andere twee regeringspartners meteen
>> >> >> >> onacceptabel moeten verklaren om nog enig geloofwaardig verweer tegen
>> >> >> >> de hardlijnerij van de grote gemeentes te berde te kunnen brengen.
>> >> >> >> Zeker gezien de matte, berustende toon van Balkenende in het
>> >> >> >> wekelijkse gesprek met de MP afgelopen donderdag, acht ik dit een
>> >> >> >> gelopen koers. Vleesch noch Vis, en dan lopen de pragmatische krachten
>> >> >> >> over je heen.
>>
>> >> >> >En wat wil je er nu mee zeggen?
>>
>> >> >> Dat Balkenende dit weg lijkt te geven. In zijn hart zou hij wel anders
>> >> >> willen, maar hij heeft te weinig fut en misschien ook wel te weinig
>> >> >> echte overtuiging om zich te verzetten. De homo's rukken ook in het
>> >> >> CDA op, en ik krijg niet de indruk dat ze veel in de weg wordt gelegd.
>> >> >> Ik zou dat niet voor mezelf kunnen verantwoorden, maar Balkenende is
>> >> >> waarschijnlijk te regeergeil om er nog een punt van te maken. Dan gaat
>> >> >> het probleem zich naar de provincie verplaatsen; dat lijkt niet zo
>> >> >> ernstig, maar van onderop wil het vaak erger fikken dan van bovenaf.
>>
>> >> >Ach wat een onzin. Gemeentes bepalen zelf wie ze aannemen of niet,
>> >> >niet de regering.
>>
>> >> Tenzij er een wettelijke regeling komt. Daar hebben ook gemeentes zich
>> >> aan te houden.
>>
>> >Die wettelijk regeling is er. Mensen van hetzelfde geslacht mogen met
>> >elkaar trouwen.
>>
>> Nee, daar gaat het niet om.
>
>Daar gaat het wel om, leuteraar.
>
>> Heb jij dit überhaupt wel gevolgd?!
>
>Ik heb natuurlijk niet zoveel vrije tijd als jij....
>
>
>> In het regeerakkoord staat deze zin:
>>
>> "Mochten er in de gemeentelijke praktijk problemen ontstaan, dan
>> zullen initiatieven worden genomen om de rechtszekerheid van
>> gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen."
>>
>> Dat duidt op een wettelijke regeling voor gewetensbezwaarden. M.i. dus
>> iets netter dan gewetensbezwaren gedogen *zonder* wettelijke regeling,
>
>
>Er staat nergens dat er een wettelijke regeling komt. Dat maak jij er
>van.
Zo wordt het gewoon door de regeringspartijen, inclusief de PvdA,
uitgelegd; daar kan ik ook nix aan doen. Niet *dat* er een regeling
komt, maar dat de zinsnede in het regeerakkoord op die mogelijkheid
duidt. Daar kom je echt niet zo makkelijk onder uit, en het verbaast
me dat Balkenende er zo weinig assertief mee is.
>
>
>> maar het werkelijke probleem blijft het homohuwelijk zelf, dat nooit
>> ingevoerd had moeten worden.
>> >
>
>Een ruime meerderheid van het parlement heeft die wet aanvaard en het
>overgrote deel van de Nederlanders is daar een voorstander van.
Dat neemt mijn bezwaren uiteraard niet weg.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________