"Peter Alaca" <
[email protected]> schreef in bericht
news:
[email protected]...
> RommelPotterij <[email protected] > wrote:
>> "Peter Alaca"schreef
>>> RommelPotterij wrote:
>>>> "Peter Alaca" schreef
>>>>> JandeBehanger wrote:
>>>>>> missgien gepost:
>
>>>>>>> Moet dat perse woudreuzenhout zijn? Kan dat niet
>>>>>>> gewoon hout zijn van bomen die snel groeien en dus
>>>>>>> makkelijker te vervangen zijn?
>
>>>>>> Dat soort hout rot snel weg in ons klamme klimaat.
>
>>>>> We hebben het vele duizenden jaren
>>>>> zonder tropisch hardhout gedaan.
>
>>>> We hebben het ook duizenden jaren zonder auto gedaan.
>
>>> Ik doe het nog steeds zonder, dus wat is je punt?
>
>> Het feit dat jij het nogsteeds zonder doet is niet zo bijzonder
>> want ik doe het ook nog steeds zonder.
>>
>> Mijn punt was dat het andere punt geen punt was.
>> De bomen die we toen gebruikten stonden hier, en die zijn nu dus
>> ook weg. Dat zal daar dus ook geschieden.
>
> De bossen die we toen exploiteerden staan 'hier'
> voor een deel nog steeds.
Een minuscuul klein deel wil je zeggen?
> Eeuwenlang hebben we Europees en Scandinavisch
> hout gebruikt. Maar onze 'smaak' is veranderd, evenals
> de samenstelling van veel van die oude bossen.
Als je eiken wegbeukt (grapje ;o) ) en er uit nood iets snel
groeiends neer pleurt heet het opeens, andere smaak?
> Vroeger was er heel veel hout nodig voor verwarming,
> indrustrie, huizenbouw en scheepsbouw. Nu niet of
> nauwelijk meer.
Kom eens langs op de bouw, kijk maar eens hoeveel
hout er is in pallets, verpakkingsmateriaal en in het gebouw zelf.
Je zult versteld staan.
> We gebruiken dat tropische hout
> voornamelijk voor parket en meubeltjes ed. In de meeste
> gevallen is hardhout overbodig, maar we vinden het mooier.
> Daarom is het voor de handel aantrekkelijk om in de tropen
> tegen lage kosten eeuwenoude bomen te gaan halen.
Dat zei ik toch, het is trouwens ook geodkoop, geen inversteringen
zoals aanplant, wachten op de groei etc.
> Zo goedkoop dat het transport geen bezwaar is. Wij betalen
> toch wel. Maar wat als de tropische bossen leeggeroofd zijn?
Ja dat is mijn punt, en daar gaat het dus om.
> En mijn punt over het gebruik van auto's is wel degelijk van
> belang. Gemotoriseerd verkeer is niet meer weg te denken,
> maar de meeste mensen hebben echt geen (eigen) auto
> nodig. Meestal is het gewoon luxe en luiheid.
In de context sloeg het nergens op. Daar viel ik over,
> Ik verplaats me nog steeds per voet, fiets, bus, tram en trein,
> en bij uitzondering taxi en huurauto. Daar heb ik het altijd
> prima mee kunnen redden. En het is nog veel goedkoper dan
> het houden van een auto ook.
Ja en? Ik doe het ook zonder auto, had ik dat al niet gezegd?
> --
> p.a.
>
>