Hé Edina, in geval je even 2 minuten
moed hebt en 1 nanogrammetje empathie voor het dode slachtoffer, antwoord dan gerust op deze vragen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Online 
Jij kent blijkbaar wel het verschil tussen het dood zijn ten gevolge van doodslag en het dood zijn ten gevolge van moord.
Kom op meid, licht ons eens het verschil toe !
Is het verschil relevant voor de dode?
|
Citaat:
Edina, waar blijft de toelichting over het verschil in doodsbeleving?
En de semantische haarkloverij waarop je je toespitst, hoe relevant is die voor de dode?
|
Dus toch geen 2 minuten moed Edina?
Ik zal je even helpen. Stel dat dat racaille op verplaatsing trekt naar jouw verrijkte wijk, keet begint te schoppen en uw kind 'per ongeluk' een zetje geeft naar het paradijs.
We mogen er dus van uitgaan dat je pas heel opgelucht zal adem halen als blijkt dat de dood van je kind het juiste eiketje krijgt (doodslag /moord).
Deze "semantische" kwestie (en de strafrechtelijke gevolgen voor de daders) zijn voor jou als moeder van het slachtoffer uiteraard prioritair op en een stuk relevanter dan het eigenlijke wegvallen van je kind. De dood van je kind beschouw je dus maar als een bijkomstig détail zonder enige relevantie. Of is er dan toch een verschillende doodsbeleving, die maakt dat een mens in staat is zo'n harteloze onzin te verkopen?
Vertel Edina, we zijn benieuwd.