Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door LA'er
Ergens op het einde van oktober bestempelde De Gucht de kritiek op het migrantenstemrecht van Coveliers als volgt: Een uiting van persoonlijke frustratie's.
Ware het niet dat De Gucht dit weekend zei dat hij naar het arbitragehof zou stappen omdat het migrantenstemrecht botst met het gelijkheidsbeginsel. Dit wou Coveliers overigens al lang doen. Wat De Gucht evenwel over het hoofd ziet da het stemrecht voor EU-leden al bestaat en dit dus ook een schending van het gelijkheidsbeginsel is wat voor de Belgen geldt de stemplicht.
mvg
|
Ik hoop dat de liberalen een dure prijs gaan betalen bij de volgende verkiezingen voor hun dwarsliggen ivm het migrantenstemrecht.
Eerst een regeringsakkoord goedkeuren waarin staat dat het parlement zal beslissen over de kwestie, om dan daarna te dreigen om naar de rechtbank te stappen indien de beslissing van het parlement hun niet aanstaan. Ik vraag me bovendien af hoe de linkse progressieve VLD'ers dit hele zootje ervaren? Ik heb al langer dan vandaag beweert dat het maar een kwestie van tijd meer zal zijn voor de VLD uit elkaar spat.
Ik geloof dat het bijna zover is. Ik heb als zelfstandige in het verleden steeds voor de liberalen gestemd, dat leek niet meer dan logisch.
Ik praat hier over de tijd dat de liberalen nog in de oppositie zaten. Als je nu ziet wat er na 6 jaar liberalen aan de macht gedaan is voor de zelfstandigen, nou daar word je echt niet vrolijker van. Nul komma nul is er verbetert voor de zelfstandigen.
Kijk, één van de hoofdredenen waarom ik altijd zo anti CVP ben geweest, was omdat ze allerlei regeltjes en wetten uitvonden om hun macht te bestendigen. Wel, de VlD is nog erger dan de CVP ooit geweest is.
Als je 't mij vraagt gaan ze in de toekomst veel meer linkse kiezers verliezen dan dat ze er rechtse van het Blok afsnoepen. |
Waarom is de VLD eigenlijk rechts en links liberaal geworden?
Dat is eigenlijk de vraag die je je moet stellen. Een heel eenvoudig antwoord. Rechtse liberalen, zo zijn er ongeveer een 20 procent in Vlaanderen bestaande uit advocaten, dokters, zelfstandigen en rijken. Een 5 tot 10 procent daarvan stemt uit principe voor een andere partij. ( CD&V -> christelijke principe, N-va -> Vlaams principe, links -> principe )
Dan kan je zeggen dat er tussen de 10 tot 15 procent overblijft voor een rechts liberale partij. Dan misschien nog een paar persoonstemmen en vrijzinnige stemmen en ze komen op 17 procent. Nooit genoeg dus om een grote partij te worden. Daarom moeste ze links worden. Want dat waren ze ook al zonder Q, Gatz, Hermans... Laten we zeggen dat er zo een 10 procent links liberalen zijn. Waarvan een kleine meerderheid vld stemt. en dan de rest spirit en VIVANT. Dus 17 +6 procent -> 23 procent + premier bonuske. Et voila. We zijn er. Waarom wordt vivant er weer bijgehaald denkt u? Dat is gewoon een verderzetting tot 1 grote liberale partij. Alowel dat eigenlijk niet logisch is, tussen linkse liberalen en rechtse liberalen zit een immens verschil. De vraag is dus hoe lang ze het nog volhouden.
Hoe ik het politiek landschap zie.
links: groen!
centrum-links: SP.A
christelijk-standen centrum: CD&V
liberaal-meng-centrum: VLD
centrum-rechts: N-VA
(extreem)-rechts: VB
Thomas Heynderickx