Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie
Er zijn wel meer mensen tegen die wet. Waarom is die er eigenlijk gekomen? Wat is het nut ervan? Heeft het misschien hier iets mee te maken:
*knip wegens verdacht*
Eigenlijk is het niet aanvaardbaar dat iets waar totaal geen wetenschappelijke concensus over bestaat als een bewezen feit word voorgesteld en dat daaruit ook een heleboel andere dingen voortvloeien. (en dan bedoel ik de omvang van de slachting in de exterminatiekampen, want het staat onomstotelijk vast dat de Joden vervolgd werden en weggespoord werden naar de concentratiekampen).
|
Zet twee goede historici in een kamer met een onweerlegbaar gegeven en na een uur heb je dertig verschillende modellen, vier bestsellers en tien verschillende mogelijkheden.
Waar de wet naar kijkt, is wat de
mainstream historiografie zegt. Daar wordt dan revisionisme op uitgevoerd - iets wat hoogst noodzakelijk is - en zonodig gecorrigeert. Een overheid die dan zonodig een wet wil maken daarrond, is echter verplicht de grenzen af te bakenen binnen een academisch milieu qua "consensus" (bijvoorbeeld: 80% van de historici plaatsen het aantal slachtoffers tussen 5 en 10).
Ik herhaal het nog eens, ik ben er geen voorstander van, maar zij die wijzen naar complotten of enig opzet moeten eens leren dat niet alles wat past in de denkwereld van de doorsnee mens, daarom ook realiteit is. Daar kunnen we Plato van aan.