[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Hey percalion,

Dank voor je reactie

Je hoeft geen Einstein te zijn om d�*t door te hebben, maar de vraag van één miljoen (niet-Wernergedevalueerd) is : wanneer heb je genoeg?

Redelijk simpel, wanneer je merkt dat 20 % mensen in België depressief zijn en jongeren met bosjes zelfmoord plegen. Wanneer dit alles in stijgende lijn blijft gaan wil dat zeggen dat we onze individuele vrijheid beperken en vandaar de depressie. Of heeft onze politiek eerst een grafiek nodig vooraleer men z’n verstand gaat gebruiken.

"Redelijk simpel"? Toon me eens aan wat het verband is tussen overconsumptie en depressies, dan? Het moet zodanig frappant zijn dat het een wereldregering legitimeert en het instellen van centrale planning, dus ik neem aan dat je een ontzettende massa peer-reviewed onderzoeken liggen hebt die een onomstotelijk oorzakelijk verband kunnen aantonen tussen wat jij als oorzaken ziet, en de depressies en de zelfmoorden.

2) die 1000 stuks zijn volgens Werner voldoende voor welvaart/welzijn

Blijkbaar moelijk om iets eenvoudigs te begrijpen. Als ik je een vraag stel om zelf die 1000 stuks te bepalen, dan geef je geen antwoord. Als ik dan iets schrijf dan ben ik een dicator. Nogmaals, zie je dan in niks iets positiefs meer. Voila, het determinisme bepaalt dus wanneer we genoeg hebben maar dat vertaalt zich dikwijls in nog meer van hetzelfde en dat tot het duidelijk wordt wat dan de overconsumptie verklaart.

Heb je dan nog steeds niet begrepen dat mijn standpunt net is, dat niemand voor een ander kan bepalen wat de optimale levenswijze is? Begrijp je dan niet dat ik geen antwoord k�*n geven op de vraag wat de "voldoende" hoeveelheid consumptie is, en dat niemand dat kan, behalve misschien voor zichzelf?

Is het dan niet uiterst evident dat pogingen om voor een ander te bepalen wat diens "voldoende" hoeveelheid consumptie is, neerkomt op het plannen van andermans leven, op het overschrijden van een grens, op het zich meester maken van de ander?

En op punt 5 en 7 moet er toegevoegd worden dat de consumenten van die extra eenheden het blijkbaar niét met je eens zijn

Dat is massahypnose, men laat je dat denken door reclame en geldgewin. Economie is een welvaartscheppend systeem en geen geldscheppend systeem (zoals dat nu het geval is).

Ha neen, je hebt het eigenlijk net omgekeerd, beste Werner: je psychologische theorieën hebben jou gehypnotiseerd zodat jij dénkt dat jij gelijk hebt maar eigenlijk is dat helemaal niet zo hoor.

De "hypnose"-theorie is al zo oud als de beschaving zelf, maar het is me nog steeds niet duidelijk hoe iemand zou kunnen verifiëren wat de massa eigenlijk wil, en wat ze wil onder invloed van de massahypnose.

Wordt dat ook niet een beetje problematisch als net die gehersenspoelde massa haar lijstjes moet gaan indienen op het bureau van de Wereldregering, afdeling Planning?

Betekent dat dus ook niet een beetje dat de Werners van deze wereld met rode balpen eigenmachtig alle elementen van de lijstjes zullen schrappen waarvan zij vinden dat het geen "echte" behoeften zijn, maar valse verlangens, geïnduceerd door massahypnose?

Een beetje wél, denk ik zo!

Misschien eens over nadenken, kan nooit geen kwaad. Men probeert tegenwoordig zelfs een rekenkundig bewijs te ontkrachten, het is de moeite.

Jij hebt anders nog geen beetje moeite gedaan om mijn rekenkundig bewijs te ontkrachten: namelijk dat van persoon A, die 100.000 euro leent aan persoon B om een huis van 100.000 euro te kopen.
Oei, misschien wel omdat het niet te ontkrachten valt, en dus enkel beantwoord kan worden met wat holle retoriek over massahypnose - je wil prijzen én schulden decimeren maar vorderingen niét, maar vorderingen zijn schulden. Als je ze allemaal decimeert heb je uiteindelijk niets veranderd. Terug naar af.

Zo geraken we nergens natuurlijk.

Als het jouw bedoeling is om tot een wereldregering te komen die een beetje heel mijn consumptiepatroon (ergo, een aanzienlijk deel van mijn leven) gaat plannen, dan verkies ik toch om nergens te raken denk ik.