[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik begrijp dat je het moeilijk hebt met het feit dat Meyrem Almaci zonder verpinken de Armeense genocide erkent. Daar sta je dan met je monder vol tanden! En dan ga je maar wat spijkers op laag water zoeken. Nu is het verwijt plots dat ze zegt niet te weten hoeveel slachtoffers er zijn! Want dat vind je blijkbaar - om een mij compleet onbekende reden - plots essentieel. Dat zij in haar antwoord duidelijk te kennen geeft dat dit te maken heeft met het feit dat ze zich meer Belg dan Turk te voelen, omdat ze nu eenmaal hier is opgegroeid (iets wat je eigenlijk zou moeten toejuichen), en bovendien door haar uitspraken ook nog eens duidelijk
maakt dat ze zich alles behalve gebonden voelt door de standpunten van Turkije, negeer je natuurlijk makkelijkheidshalve.

Het is in deze draad wel wat off-topic, maar blijkbaar heeft U langs geen kanten begrepen waarom ik die vraag stelde.
Het gaat er mij nl. niet om of Meyrem "zich gebonden voelt met Turkije", dan wel of ze zich realiseert dat zich VERPLICHT is zich gebonden te voelen. Vandaar mijn opmerking dat het moedig is van haar om - althans hier op dit forum - de Armeense genocide als dusdanig te erkennen.
Het is hier wat off-topic, omdat dit beter zou passen in een draadje over de problemen die mensen met dubbele nationaliteit tegenkomen, terwijl dit iets is waar "de politiek" maar weer eens luchtigjes de oogjes voor sluit.

Je komt er dan ook serieus bekaaid van af.

Vindt U? IK (als enkel-belg) kan gerust Turkije binnen. Meyrem daarentegen heeft na haar uitlatingen op dit forum (mocht dit ter ore komen van de Turkse staatsveiligheid - ik ga me daar niet persoonlijk mee inlaten) een ernstig probleem!

Ik vind het eigenlijk verwonderlijk dat Meyrem Almaci nog zoveel moeite heeft gedaan om jullie in deze thread zo uitgebreid te woord te staan (ik heb het nog niet veel andere politici hier zien doen in de forumsessies). Parels voor de zwijnen... Of toch niet, want er zijn natuurlijk nog andere lezers op het forum die ongetwijfeld zullen inzien wat jullie onderliggende motivatie is.

Ik vind ook dat Meyrem terdege de moeite heeft gedaan. Wil dat dan zeggen dat we per definitie akkoord moeten gaan met haar antwoorden?
Lijkt me wel een rare instelling van U. Als een politica zijn standpunt wil verdedigen mag je niet tegenspreken? zoiets?

(en de vergelijking met Roeland Raes is te belachelijk voor woorden: Raes is een negationist die wel degelijk pretendeert te weten hoeveel joden er zijn omgekomen in de eerste wereldoorlog, namelijk aanmerkelijk minder dan hetgeen officiëel wordt aangenomen; die bovendien ook nog eens in twijfel trekt of er wel sprake was van systematische uitroeiïng en gaskamers; en die dus zo wel degelijk de genocide ontkent)

Het was Meyrem zelf die Roeland Raes ter sprake bracht.
Voor iemand die door haar nationaliteit gebonden is aan een gelijkaardige negationistische ingesteldheid jegens de Armeense genocide, vond ik dit een ingewikkelde insteek. Blijkbaar is de haat tegen een bepaalde politieke partij echter zo groot dat ook hier aan de kern van het probleem wordt voorbijgegaan.

Maar dit is nu eenmaal het gevolg van negationismewetten (of anti-negationismewetten)... beetje moeilijk als je dus met één been in de ene wet staat en met je andere been in de andere wet.

Maar ja, Edina, jij bent natuurlijk degene die vindt dat wetten niet hoeven worden nageleefd als ze niet in je kraam tepas komen nietwaar?