Los bericht bekijken
Oud 2 mei 2007, 22:15   #26
The Sands of Time
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 31 maart 2007
Berichten: 26
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Enter Bekijk bericht
En wat vind je dan van bedrijven die woekerwinsten maken en de CEO nog eens gaan belonen omdat hij een paar duizend hardwerkenden op straat gooit?
Omdat het feit dat ze dat volk buitengooien maakt dat hun product, dat jij in de winkel koopt weer wat goedkoper is, waardoor je méér geld aan wat anders kan uitgeven. Dat andere bedrijf zal dus weer meer vraag krijgen en zal dus weer meer mensen in dienst moeten nemen om daaraan te beantwoorden.

Daarnaast zal het feit dat die firma méér winst heeft gemaakt betekenen dat het aandeel doorgaans zal stijgen. Dat komt ten goede van de werknemers (waarvan een stijgend aantal zélf aandelen heeft of zou moéten hebben) én van de andere aandeelhouders, die die gestegen waarde (of het uitgekeerde dividend) dan weer deels kunnen gebruiken om te investeren in ándere bedrijven die kunnen groeien en meer werkgelegenheid kunnen creeëren.

Welkom in een vrije markteconomie.

Citaat:
Wat vind je van bedrijfsleiders en aandeelhouders die moord en brand schreeuwen voor elke procent loonsopslag voor de werknemers terwijl ze zichzelf loonsverhogingen van 30 procent en meer kado doen?
1. Het "loon" dat ze zichzelf "cadeau" doen is vaker dan niet grotendeels variabel en gebaseerd op een aantal parameters qua resultaat waar het bedrijf moet aan voldoen. Je hebt natuurlijk - zoals in alles - wildgroei, maar je hebt dan weer aandeelhoudersvergaderingen om dáár dan weer iets aan te doen.

2. Als een CEO die €10m verdient zichzelf €3m opslag geeft, weegt dat niet op tegen 1000 man die elk €20.000 kosten en buitengesmeten worden.

3. Als die CEO met zijn hoog loon dat niet rechtvaardigt zal hij ook snel genoeg vliegen.

Citaat:
Wat vind je van bedrijfsleiders en co die steeds meer "flexibiliteit" van hun werknemers EISEN, die minder loon willen betalen, tegen elke vorm van vakbon zijn, die totaal GEEN opleiding willen sponsoren en die nog zijn eigen moeder zou verkopen voor een euro winst meer?

Waarom zou een bedrijf een werknemer vormen voor dingen die hij niet nodig heeft in zijn functie? Je kan van een bedrijf toch niet verwachten dat het een werknemer pakweg een cursus economie gaat laten volgen als die werknemer niets anders moet doen dan telefoontjes beantwoorden?

Als dat bedrijf daarentegen nood heeft aan iemand en ze kunnen eerder een (vaak goedkopere) interne kandidaat nemen, eerder dan een (duurdere en risicovollere) externe kandidaat, dan zal die interne kandidaat wel weer de nodige training krijgen, anders kan die zijn nieuwe job niet goed uitvoeren en dat gaat ten koste van het bedrijf.

Ben je als werknemer niet tevreden over de kansen die je krijgt bij je bedrijf, verhindert niets of niemand je om een andere werkgever te zoeken die je die kansen wél biedt.

Wat is het probleem?

TSOT

Laatst gewijzigd door The Sands of Time : 2 mei 2007 om 22:19.
The Sands of Time is offline   Met citaat antwoorden