Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Kritisch zijn houdt in dat men getuigenissen in hun context plaatst.
Kritisch zijn houdt in dat men in rekening brengt dat initiële berichten vaak foutief zijn. Dat blijkt bij elke onverwachte gebeurtenis, bij elke aanslag, bij elke natuurramp opnieuw.
Kritisch zijn houdt in dat men alle aangehaalde bewijzen in een coherent verhaal steekt.
Believers halen uit de getuigenissen wat ze willen, interpreteren het zoals het hen past, negeren alle getuigenissen die niet in hun kraam passen.
Met deze techniek kan men elke denkbare theorie "bewijzen".
Een voorbeeldje. Hier volgen getuigenissen over een incident. Wie raadt (of zoekt op) over wat voor incident het gaat?
|
Akkoord, context IS belangrijk, maar als je dit alles bekijkt kan je het niet negeren ... rekening houdend met de context vind ik het redelijk te denken dat die honderden mensen echt wel explosies hoorden, o.a. in de kelder ... (vreemd toch als je weet hoe hoog het vliegtuig insloeg.
Fijn dat je zegt dat de initiële berichtgeving dikwijls fout is ... binnen 5 minuten na de tweede crash was men Osama Bin Laden al aan 't beschuldigen terwijl deze tot de dag van vandaag door de FBI niet als dader verantwoordelijk wordt beschouwd.