Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
mensen hebben het recht te weten wat er gebeurt. in de twintigste eeuw ging dit via dagbladen, nu via tv. en idd deze beelden zijn schokkend en gruwelijk, hopelijk werden de 'gevoelige kijkers' gewaarschuwd ... en zo kan iedereen zelf kiezen of ie kijkt of niet. en zo hoort het
want wie of wat zouden we daar dan wel over moeten laten beslissen welke info, welke beelden al dan niet geschikt zijn voor 'de mensen'
de journalist, de hoofdredacteur, de filosoof, de psycholoog, de pastoor, de kerk, de loge .... ?
|
Niemand specifiek. De wet bepaald dat bepaalde beelden vallen onder de privacywetgeving. En aan de wet houden is nu niet zo moeilijk, hé.
En in dit concrete geval is er eventueel (we wachten de rechtzaak af) een sprake van een wetsovertreding. Die beelden mogen gewoon niet gebruikt worden. Dat gaat niet echt over 'niet geschikt', dat gaat over 'mogen'.
Van mij mag iedereen elk mogelijk beeld gebruiken om elk soort van misdaad in kaart te brengen. Maar neit als die beelden eigenlijk geklasseerd staan als 'privé'. En als je die beelden dan toch wilt gebruiken, moet je eerst de wet gaan aanpassen. 'zo' simpel is het eigenlijk.
Verder benadruk ik nog eens dat die beelden niet noodzakelijk zijn om aan journalistiek te doen. Dat kan perfect zonder. Er is géén enkele sprake van censuurt als je die beelden niet mag gebruiken.