[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat klopt alleszins niet met de USSR, want de levensstandaard was even hoog als in de kernlanden van het kapitalisme. In het kapitalisme is daarentegen wel een beperking van aantal socio-geografische gebieden die een bepaalde mate van welzijn kunnen creëren, er is een duidelijke verdeling tussen kern-semi-periferie-periferie. Men kan zeggen dat het aantal plaatsen voor succes beperkt is, dat er een definitieve en onloochenbare ongelijke ruil bestaat tussen kernland en de rest. Dit kan wel voor een groot deel worden tegengehouden door een geschiedenis van importsubstitutie, meestal in landen die een fase van staatskapitalisme naar socialisme hebben gekend. Deze hebben dan een periode gekend met een interne groeidynamiek, iets wat onmogelijk is wanneer er de liberale methode van comparatieve voordelen wordt gebruikt.
Dat is natuurlijk wel handig aan het lezen van historische economen, je komt dan dergelijke zaken te weten.

Wat baten kaars en bril.