Los bericht bekijken
Oud 10 mei 2007, 10:41   #154
driewerf
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
driewerf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.970
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor Bekijk bericht
Ik kan echter jammer genoeg (nog) niet op links stemmen. Mijn eerste criterium is dat het een Vlaamsgezinde partij moet zijn die mijn stem krijgt. Jammer genoeg wijkt CAP hier (nog) niet van de belgicistische lijn van klein-links af.

Indien CAP voor vlaamse onafhankelijkheid gaan (of een andere partij, zoals wanneer Meervoud als partij zou opkomen), zouden ze waarschijnlijk nu mijn stem krijgen.
dat eeuwige vooroordeel. Ik heb volgende tekst al meermaals op de site gepost, maar vooruit, nog maar eens:

de CAP is Belgisch, niet belicistisch.
Voor het verdere, hetgeen ik schrijf is mijn gedacht erover, louter ten persoonlijken titel:
Belgie, als constructie van de 19e eeuws burgerij, interesseert mij niet. Het is het product van het kapitalisme, bedoeld ter vrijwaring van het kapitalisme. Maar daarom intersseert een kapitalistisch Vlaanderen mij ook niet. Ik zie geen stap vooruit om de belgische kapitalist in te ruilen voor een Vlaamse. Daarom dat een onafhankelijk Vlaanderen mij koud laat. (Pelgrim denkt hier ietwat anders over). Let wel, ik zal ook geen traan laten mocht Belgie verdwijnen.
Ondertussen bestaat Belgie. Ten goede of te kwade, er worden op Belgisch niveau een aantal relevante beslissingen genomen, dus is het noodzakelijk om een politiek instrument op Belgisch niveau te ontwikkelen. Het Generatiepact, Georoute, de goedkeuring van de E.U.-grondwet zijn allen op federaal niveau genomen, dus is het noodzakelijk om een antwoord te formuleren op federaal niveau.

Tegen de splitsing van de SZ.
De "te hoge loonlast" wordt vaak aangehaald als een argument om cadeau's te geven aan de patroons. Door patronale bijdragen te verlagen of af te schaffen, en daarmee de financiering van de SZ af te bouwen, hoopt men "concurentieel" te blijven. Dit betekent dat de SZ over minder middelen beschikt om de arbeiders tegen allerhande onheil te vrijwaren. Dit concurentieel blijven is maar waar, tot in de buurlanden hetzelfde wordt gedaan, waarna we weer terug bij af zijn. Hiermee is een neerwaartse spiraal ingezet waarbij arbeiders in beide landen de dupe zijn, en de kapîtalisten nog vettere winsten opstrijken. Hoe groter de verdeeldheid, zoals een opsplitsing in een Vlaamse en een Waalse SZ, hoe gemakkelijker die spriaal kan worden ingezet. Daarom ben ik tegen die splitsing.

Naar een Europse SZ? Ja en Nee.
Nogmaals, ik spreek louter ten persoonlijken titel.
Bovenstaande redenering zou kunnen uitmonden in een argumentatie om een Europese SZ op te zetten.
Maar hier schuilt een addertje onder het gras: de E.U. heeft altijd de neoliberale kaart getrokken. Heeft altijd hervormingen zodanig doorgevoerd dat ze eigenlijk een nivellering naar beneden zijn. Een gelijkschakeling met de laagste van de groep. Het spreekt vanzelf dat we daar niet op uit zijn. Alleen een nivellering naar boven zou aanvaardbaar zijn, maar dat zie ik de E.U. nog niet doen.
driewerf is offline   Met citaat antwoorden