Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door C uit W
Hier ben je verkeerd, michr.oscoop, iemand die dronken is moet onmiddelijk van de baan af. Die vormt een risico voor ieder andere weggebruiker.
Absolute nultollerantie voor zulke onverantwoordelijke mensen.
|
Laat het ons zo stellen. Dat men eens bewijst dat het ongeval te wijten is aan het drankmisbruik.
Wanneer er een ongeval heeft voorgedaan hoort men steeds die man had gedronken. Maar is die man schuldig aan het ongeval.
De correcten zeggen natuurlijk direkt ja, dat is hetzelfde of zeggen had hij niet zo vlug gereden dan was mijn kind daar nog.
Maar draai het wat om, had dat kind niet zo vlug op DE BAAN, gelopen, het was daar nog.
Het beste bnewijs was met die twee tieners i, Gent. Die man had ook gedronken, maar die kinderen hebben bij donker de straat overgelopen. De gasmeterlaan is een lange en brede baan. Die tieners konden die wagen al van heel ver zien afkomlen, waarom hebben zij niet gewacht?
Wel, omdat men het er heden ten dage inramt dat ze zwakke weggebruikers zijn. En VERKEERDELIJK voorstellen dat ze steeds in hun recht zijn.
Ik was met de politiediensten van Evergem op een klasondervraging over de Dodehoekspiegel.
Het verwonderde mij enigzins dat die kinderen zéééér goed op de hoogte waren van de verkeersreglementen. Maar het laatste woord was steeds, IK ben in mijn recht, ik ben zwakke weggebruiker.