http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...hp?storyid=327
Op woensdag 9 mei ging in de Hogeschool Gent een verkiezingsdebat door in het kader van een themadag rond bewust stemmen. In de voormiddag vonden verschillende werkgroepen plaats en in de namiddag waren in totaal 9 partijen uitgenodigd voor een debat. Met een kleine 300 aanwezigen was het ook heel belangrijk om aanwezig te zijn met enkele jonge CAP-activisten. In een stemming onder de jongeren voor en na het debat ging CAP van 1,14% naar 23,81%.
Tijdens de voorstellingsronde brachten de sprekers telkens één speerpunt van hun verkiezingscampagne naar voor. Sprekers waren:
* SP.a (Dirk Van Der Maelen)
* Spirit (Geert Lambert)
* Open VLD (Stefaan Noreilde)
* CD&V (Anne Martens)
* N-VA
* Groen! (Stefaan Van Hecke)
* Lijst Dedecker (Boudewijn Bouckaert)
* PVDA (Tom Demeester)
* CAP (Bart Vandersteene)
Voor de meeste partijen kwam het erop aan de clichés nog eens te herhalen.
Zo pleitte CD&V voor
‘goed bestuur’, uiteraard zonder erbij te vertellen welk soort bestuur dat dan wel zou zijn. Open VLD maakt een prioriteit van het creëren van werk door lastenverlagingen. Zijn ze dan alweer vergeten dat VW Vorst ondanks alle cadeau’s toch duizenden mensen op straat zette?
Dirk Vandermaelen van SP.a probeerde zijn partij te verkopen als de redders van
‘ons sociaal model’. Dat is natuurlijk wat de SP.a al jaren doet als beleidspartij: het sociaal model
‘redden’ door het systematisch af te zwakken en te ondermijnen.
Opvallend was dat dit uiteindelijk ook de redenering was die Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker maakte: ons
‘sociaal model’ moet gered worden van bepaalde
‘bedreigingen’ - door het systematisch af te bouwen bedoelt hij wellicht. Tja, dat is nu eenmaal de neoliberale consensus die heerst bij bijna alle partijen van het hele politieke spectrum.
N-VA ging dan weer alles oplossen door de regionalisering van allerlei bevoegdheden. De fout in hun redenering is dat het weinig uitmaakt wie het beleid voert, maar in de eerste plaats welk beleid gevoerd wordt.
Veel partijen gaven vooral blijk van een goede marketingstrategie met een aantal thema’s die goed klinken. Heel weinig kandidaten probeerden zelfs maar van een samenhangend beeld te schetsen van welke richting ze met de samenleving uit willen.
In de loop van het debat werden een zestal thema’s aangekaart: kernenergie, mobiliteit, buitenlandse politiek, administratie, sociale zekerheid en immigratie.
Het duurde een tijd vooraleer Bart het woord kreeg van de moderator, wat ook tot ongenoegen leidde in de zaal. De klassiek partijen hadden de jongeren weinig te vertellen en/of aan te bieden. Dirk Vandermaelen probeerde alvast links uit de hoek te komen. Van het thema kernenergie onthouden we vooral dat Boudewijn Bouckaert van de Lijst Dedecker zich belachelijk maakte door te suggereren dat de oplossing voor het kernafvalprobleem kan gevonden worden door het ‘naar de maan te schieten’(!).
Een terugkerende vaststelling was ook dat Tom Demeester (PVDA) en Bart Vandersteene (CAP) vaak gelijklopende standpunten verdedigden tegenover zowat alle anderen en naarmate het debat vorderde bleek kon Bart meer en meer duidelijk maken waarom een Andere Politiek nodig en mogelijk was.
Maar de PVDA deed zeker ook goed mee in het debat. Toch bleek Bart Vandersteene en het project van CAP heel wat geloofwaardiger, zoals blijkt uit de uitslagen van de stemmingen. Hij kreeg ook een drietal keer een spontaan applaus uit de zaal.
Voor het debat mochten alle studenten hun stem uitbrengen op één van de partijen
(eerste stemronde). Na het debat mochten ze dat nog eens overdoen
(tweede stemronde). Het verschil tussen beide stemmingen geeft dus een vrij goed beeld van wie het meeste indruk maakte op de jongeren. De stemmen voor SP.a en Spirit werden samengeteld alsook deze voor CD&V en NVA.
De aanwezigen in de zaal zijn natuurlijk geen van de hele samenleving, maar toch kunnen we een belangrijke conclusie trekken uit de verrassend goede tweede ronde van CAP. De zwakke score voor CAP bij de eerste stemming lag aan het feit dat veel studenten nog hadden kunnen kennismaken met CAP en haar ideeën. De enorme vooruitgang na twee uurtjes debat toont aan dat indien we het kiespubliek kunnen bereiken en uitleggen waarvoor we staan er een hele grote luisterbereidheid is.
Nadien kwamen veel studenten spontaan op de CAP-activisten afgestapt om verkiezingsfolders mee te nemen om zelf te verspreiden en om affiches mee te nemen. In ieder geval blijkt uit deze tussenkomst hoe belangrijk het is om in de komende maand tot aan de verkiezingen veel campagne te voeren, de discussie te voeren op straat, in de wijken en aan de bedrijfspoorten.