Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant
 Zeer goed aangepakt, mijnheer. Ontken maar lekker de geschiedenis van uw socialisme. Stalin had er 100 miljoen op zijn geweten, Hitler 10 miljoen. Ontkennen dat de NSDAP socialistisch was, is ontkennen dat de lucht blauw is. |
woordspielerei, newspeak.
Het socialisme bestaat in West-Europa uit sociaal democraten.
Het soviet communisme bestaat niet meer
Het Chinese communisme is een mix tussen kaptitalisme en communisme, binnen een autoritaire staat.
Men dient een aantal begrippen uit mekaar te houden:
democratie versus autoritair regime.
geleide economie, gemengde economie, vrije markteconomie
Onze socialisten koppelen een democratie aan een gemengde ecnomie.
Het zijn sociaal democraten die lang voor Ruslang communistisch werd, lang voor CHina maoïsme invoerde het autoritaire aspecte (het centraal geleid worden door een centraal commité ipv door een verkozen regering) verwierpen. Je kan dus onze sociaal democraten niet verwijten anti-democratisch te zijn, noch van autoritair te zijn. De Nazi's hadden een volledig geleide economie. Tevens kozen zij voor een autoritaire staat.
Zij waren derhalven noch democratisch, noch socialistisch.
Onze socialisten verwerpen een totaal geleide economie zowel als een pur sang kapitalisme met een vrije markteconomie. Zij kozen voor een middenweg: een vorm van kapitalisme met controle vanuit de overheid, en streven een zo democratisch mogelijk geleide economie na die misbruiken en ondemocratische privileges tegengaat en uitsluit.
Men kan ze derhalve niet vergelijken met communisme of met puur kapitalisme. De Facto wonnen ze de eeuwenlange strijd: quasi alle landen ter wereld kennen een gemengde economie, inclusief China.
Autoritaire regimes hebben een excuus om de democratie af te schaffen.
BIj de communisten was dit het fabeltje dat dit een noodzakelijke stap was om het kapitalisme uit te roeien, en dat nadien het paradijs deze dictatuur overbodig zou maken. Het trekt een beetje op het gedroom van anarchisten: het doel is hetzelfde maar de middelen staan haaks op mekaar.
BIj de nazi's was het doel hetzelfde als we kennen uit de Middeleeuwen: de macht van het nationalisme verstevigen en uitbouwen. Het fabeltje van de "staat" en van "het volk". Het eerste is een symbool, het tweede een fictie: het "Duitse VOlk" bestaat evenmin als het "Vlaamse Volk". Er is geen consensus tussen de mensen voor wat een ideaal Vlaanderen is, noch bestaat er een soort eenheidsworst dat we VLaming mogen noemen: er zijn in VLaanderen eerder zes miljoen volkeren dan één volk. Zelf frieten lusten niet alle Vlamingen, alhoewel daar een meerderheid voor gevonden zal worden. Maar niet iedereen wil er ketchup, mosterd, pickels of mayonnaise op: er is dus op dat gebied zelf geen "volkscultuur" maar verschillende culturen. Er zijn liberale, socialistische, democratische, autoritaire, libertaire, katholieke en heidense Vlamingen, en zelf vier procent Nieuw Vlamingen die iets van de Koran hebben overgehouden...
De nazi's gebruikten de naam socialisten voor iets dat haaks staat op de opvattingen van onze sociaal democraten. De overeenkomst is nihil.
Indien je dit in twijfel wil trekken ga dan aub iets dieper dan het feit dat ze aan woordspelletjes deden, en de naam socialisme misbruikten. Ander ga ik stellen dat het VB een islamitische partij is: de overeenkomsten met de Taliban is namelijk heel groot.