Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz
Ik zou even goed kunnen zeggen:
De afgelopen jaren is de CO2-concentratie gestegen en de vuurwapencriminaliteit ook, dus vandaar...
Wat is nu eigenlijk het causaal verband dat je suggereert ?
|
Ik stel enkel vast dat een "gun ban" (het onteigenen van legale vuurwapens)
niet bijdraagt tot een vermindering van de vuurwapenincidenten.
Er zijn slechts een beperkt aantal landen (UK, Australie, Jamaica) die zulk een "gun ban" hebben toegepast, en in al die landen stellen we vast dat de (vuurwapen)criminaliteit zeer sterk gestegen is binnen de 5 jaar na de Gun Ban.
Zo zijn er bv nu in de UK 240 % meer vuurwapenslachtoffers (doden+zwaargewonden) dan in 1996 (voor de gun ban). Dit is officieel bevestigd door de "Home Office" (Ministerie Binnenlandse zaken) in December 2006 :"
Crimes involving the use of firearms have more than doubled since the mid to late 1990's. This increase has occurred against a background of increasingly restrictive legislation and even more sophisticated public policy responses. At the same time, a small number of high-profile and shocking firearm homicides have raised considerably public concerns about the problem of illegal firearms
Mogelijke verklaringen ?
1) er is steeds een illegaal circuit geweest, maar door een "gun ban" versterk je dit circuit en wordt het illegaal aanbod groter. In de UK zijn er volgens The Independent sinds de gun ban 4.000.000 illegale vuurwapens bijgekomen. Een versterkt illegaal circuit maakt vuurwapens eenvoudig toegankelijk voor jongeren, mentaal zieken, ... Herinner de verschillende schietincidenten begin dit jaar waarbij verschillende minderjaringen stierven in Londen.
2) Met een Gun Ban onteigen je enkel de legale wapens, quasi geen illegale wapens. Cijfers uit Nederland, Duitsland, Belgie, ... tonen aan dat illegale wapens 95 tot 98 % van de vuurwapencriminaliteit uitmaken. De onteigening zal waarschijnlijk ook een deel van de huidige legale bezitters op termijn omvormen tot illegale bezitters.
3) in Belgie is illegale wapendracht (vnl messen) het echte probleem, niet legaal wapenbezit. Herinner de steekincidenten eind 2006 / begin 2007 waarbij verschillende minderjarigen stierven.
ik beweer niet dat er door legale vuurwapens geen slachtoffers vallen : gemiddeld sterven er in Belgie jaarlijks 2 tot 3 personen door moord/doodslag met een legaal vuurwapen. Maar :
1) stel dat er geen legaal vuurwapen was, dan was in sommige gevallen waarschijnlijk een niet-vuurwapen of illegaal vuurwapen gebruikt ?
2) Als we alle risico's moeten verbieden, dan moeten we bv ook verbieden : katten (grootste verspreider van hersenvliesonsteking bij kinderen in Belgie), honden (ieder jaar een aantal personen zwaar gewond/gedood), moto's (vele tientallen doden per jaar bij recreatief rijden), duiken (verschillende doden per jaar), alpinisme, skiën (honderden gewonden per jaar), zwemmen in zee (ieder jaar verdrinken er wel enkele kinderen), ...
Ipv de huidige draconische wapenwet (quasi totaal verbod die velen naar het illegale wapenbezit drijft), zou men beter pragmatische maatregelen nemen om de veiligheid van wapens te verhogen (eigenaars opleidingen laten volgen en examens laten afleggen in het veilig hanteren en wetgeving, controles dat wapens en munitie veilig achter slot opgeborgen zijn, regelmatige controle van de "moraliteit" van de eigenaars, ...).
Men zou dan de medewerking en "buy in" krijgen van de legale wapenbezitters, ipv de huidige conflictsituatie.