Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Elders schreef Dies:
Citaat:
In wezen was er niet veel fout met de analyse die Marx maakte. Het ging mis toen bepaalde individuen vonden dat de revolutie van onderuit te lang op zich liet wachten en van oordeel was dat het dan maar van bovenap diende opgelegd te worden; de communisten waren geboren.
Misschien een ideetje voor een nieuwe discussie in het linkse forum?
('Marx in de 21ste eeuw: een kapitalist in hart en nieren' )
|
Bij deze  |
Marx had de gewoonte om in plaats van gemeenplaatsen naar voor te brengen, na te gaan op welke wijze sociale fenomen plaatsvonden en welke klassenverhoudingen daartoe aan de basis lagen.
Dat staat in nogal erg schil contrast met de idiote opmerking hierboven. In 1847 sloten Marx en Engels zich aan bij de Communisten, de Bond der Communisten met name. Ze werden actief bij de Communisten en schreven nadien zelfs het Communistisch Manifest. De stelling dat Marx geen communist was, is dan ook nogal bizar.
Uiteraard kan Marx niet verantwoordelijk geacht worden voor de vele verkrachtingen van zijn opvattingen in zijn naam. Maar alle revoluties afdoen als iets dat van bovenaf opgelegd werd, is grotesk. Hoe kun je dat toepassen op de Russische Revolutie, toch hét voorbeeld van een communistische revolutie?
Eigenlijk bevat die stelling de aloude idee van "stalinisme = communisme". Een totaal verkeerde stelling. Er is blijkbaar een minder duidelijk beeld over het communisme omwille van wat de stalinisten ervan maakten, o.a. met regimeveranderingen van bovenaf. Dat is de reden waarom we met LSP bvb minder snel veelvuldig gebruik maken van termen als 'communisme' of het gebruiken van de 'hamer-en-sikkel'. Het wordt te gemakkelijk gelieerd aan de fouten van de stalinistische degeneratie.
Maar dat neemt niet weg dat het marxisme m.i. correct is. Marx en Engels waren revolutionairen en bouwden aan een revolutionaire partij, een werk dat verdergezet en verder ontwikkeld werd door Lenin en Trotski. Vandaag zou een figuur als Marx een analyse maken van de staat van het kapitalisme, de wijze waarop dit systeem functioneert en de klassenbelangen die het systeem vertegenwoordigt. Van daaruit zou een analyse naar voor gebracht worden om verandering te bekomen. Dat is wat Marx in de 19e eeuw deed, en wat de marxisten vandaag doen.
Aangezien van de huidige objectieve situatie wordt vertrokken, is het marxisme bovendien niet achterhaald - om al te antwoorden op de volgende idiote gemeenplaats die hier wellicht op sloganeske wijze zal gebracht worden.