Ik denk dat je ergens fout zit door Dies zo aan te vallen, GC. Hij schreef immers "In wezen was er niet veel fout met de analyse die Marx maakte". En verder: "
Het ging mis toen bepaalde individuen vonden dat de revolutie van onderuit te lang op zich liet wachten en van oordeel was dat het dan maar van bovenap diende opgelegd te worden". Een mooie omschrijving van het Stalinisme.
Ik dacht dat de russische revolutie eerder eerst door de bolsjewieken begonnen was, en daarna pas ook gesteund werd door de bevolking. Uiteindelijk blijft dat hetzelfde uiteraard, de volgorde is alleen anders. Is de Commune van 1871 niet een beter voorbeeld van een echte communistische revolutie? Daar waren helemaal geen voortrekkers, dat was een echte volksopstand.
Citaat:
|
Eigenlijk bevat die stelling de aloude idee van "stalinisme = communisme". Een totaal verkeerde stelling. Er is blijkbaar een minder duidelijk beeld over het communisme omwille van wat de stalinisten ervan maakten, o.a. met regimeveranderingen van bovenaf. Dat is de reden waarom we met LSP bvb minder snel veelvuldig gebruik maken van termen als 'communisme' of het gebruiken van de 'hamer-en-sikkel'. Het wordt te gemakkelijk gelieerd aan de fouten van de stalinistische degeneratie.
|
Dat is inderdaad iets wat ik zelf al ondervonden heb. Ik ben nooit een vlaggenzwaaier geweest, maar ik heb al wel ondervonden dat rode vlaggen en hamer en sikkels een zeer negatieve bijklank hebben: goelags, kgb en koude oorlog, hongersnood, dictators. Communisme = Stalinisme is een idee dat ook gevoedt wordt door de media, en vooral de hollywood filmindustrie. En dat is een van de redenen waarom de arbeidersklasse zo massaal voor de 'arbeiderspartij' Vlaams Blok kiest.