[Seba]

Waartegen moesten de Amerikanen , dan nog gesteund door het Britse Empire en korpsen van vluchtelingen uit de bezette gebieden en het plaatselijk verzet , optornen ?

In de bezette gebieden in het Westen waren 65 Duitse divisies gestationeerd ,(dat is slechts een derde van het aantal dat de Russen moesten bestrijden) verspreid over een gebied van de Noordkaap tot in Zuid-Frankrijk . Ook de in Italië aan de Gotisch Linie vechtende troepen zijn daar bij gerekend . In Italië zette het Duitse leger zijn zwaarste , nog echte gevechtsdivisies terwijl in Frankrijk en de andere bezette gebieden eerder de zwakke eenheden werden gestationeerd . Het waren de later opgeroepen dienstplichtigen , die slecht gemotiveerd waren en ook al wat ouder , rond de 35 jaar gemiddeld .
Met andere woorden ; tegen een klein aantal SS-eenheden en jonge onervaren Wehrmacht soldaten die te weinig opleiding hadden gehad om echt te kunnen terugvechten , ofwel tegen oudere Wehrmachtsoldaten (de later lichtingen die het leger dat voornamelijk in het Oosten vocht , in het westen moesten vervangen) die veel liever thuis zouden zijn geweest bij moeder en kind en die absoluut zo snelmogelijk weg wilden uit die oorlog . deze eenheden hun al tanende moraal werd nog verder verzwakt door de doorsijpelde berichten over de zware verliezen aan het Oostfront .

In 1944 concerteerden de geallieerden in Normandië zulk een groot aantal soldaten dat de Duitsers die duidelijk in de minderheid waren , sowieso zouden breken . De verder bevrijding van Frankrijk en België was niet zo gewelddadig , weerom , de Duitse regimenten waren niet gemotiveerd en slecht voorbereid . Enkel de SS-eenheden boden echt zwaar verzet maar waren dan weer kleiner in aantal . Laat ons dan eens kijken naar de echt zware offensieven van de geallieerden en de Duitsers in het Westen (Italië buiten beschouwing gelaten want daar bleef gedurende 44/45 grotendeels het status quo gehandhaafd .) Het Ardennenoffensief , waar de Amerikanen serieus verrast waren en inderdaad zware verliezen hebben moeten lijden om zich te handhaven . Ze hebben er inderdaad een zwaar offer gebracht. Maar , omstreeks het zelfde moment vochten in Koerland (deel van letland) , 400.000 Duitsers tegen de Russen in drie veldslagen . De Duitsers verloren er om en bij de 50% van hun manschappen . Russische cijfers zijn niet duidelijk maar ook zijn moesten enkele 100.000den inzetten gedurende de drie veldslagen in Koerland . In het Ardennen offensief brachten de Duitsers enkele 10000-den in het veld . De geallieerden leden pas dan hun eerste zware verliezen op het Europese slagveld (D-day buiten beschouwing) terwijl de Russen daar al 3 jaar van zware verliezen achter de rug hadden .
Tijdens het volgende , geallieerde offensief , in het Reichswald (februari1945) , werd duidelijk dat de Duitsers zeer sterk in de minderheid waren , geluk hadden dat het weer hen gunstig gezind was (regen en overstromingen) . De geallieerden leden hier , en kort ervoor tijdens operatie Market Garden , ook nog zware verliezen , enkele 1000den soldaten. Maar bij wat er aan het Oostfront gebeurde verbleekt dat alles sterk .

Wat wil u nu zeggen, dat de geaillieerden in Kiel hadden moeten landen om respect te verdienen? Natuurlijk is het mede dankzij de Russen dat de gealliierdee overwinnning er kwam, maar ik denk dat u daarbij twee belangrijke factoren vergeet:

1) Stalin vocht wel tegen Hitler, maar heeft nooit de bedoeling gehad Europa te bevrijden zoals de geallieerden
2) u spreekt enkel over het technische militaire gedeelte
als we het echter over moed en vooral doorzettingsvermogen hebben, dan wordt die prestatie van de geallieerden pas duidelijker: om in een vijfjarige oorlog, wanneer heel West-Europa al bezet was, wanneer heel Londen was platgegooid,om dan nog te beslissen om op een paar strandjes heel West-Europa te gaan bevrijden, sorry, maar dat verdient gewoon respect op zich, ongeacht de militaire prestatie.