Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga
Ik stel dat wanneer iemand wordt aangeklaagd, die niet per definitie schuldig is. Wat jij daar allemaal aan breit, is jouw zaak natuurlijk.
Maar zie je, Murray, als je op een plezante manier wil afsluiten met een retorische vraag, vermijd dan dat er zoiets stoms als een veralgemening aan voorafgaat. Dat komt nogal geforceerd over.
|
Ik vind het allesbehalve plezant. En ik gaf je trouwens volledig gelijk. Een aanklacht impliceert niet dat iemand schuldig is. En aangezien Bin Laden nog steeds niet officieel is aangeklaagd voor 9/11 (gezien het gebrek aan bewijzen) vroeg ik mij af waarom je zijn schuld wel bewezen acht. Want zie je, zelf indien het officiële verhaal waar zou zijn dan nog zouden we een nieuw onderzoek moeten hebben. Gewoon omdat het verhaal nog niet bewezen is. En nee, dit is niet omdat ik verwacht dat elk aspect van 9/11 of elke kleine anomalie moet verklaard worden. Maar de schuld van OBL lijkt mij een nogal elemantaire vraag die moet gesteld en moet beantwoord worden.