Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Naar het dilemma van Amartya Sen zoals geponeerd in het boek "Vrijheid is vooruitgang".
Stel. Je hebt een klusje te doen. Er zijn 3 werkloze arbeiders beschikbaar. Dinu, Bishanno en Rogini.
Alle 3 de arbeiders zullen ongeveer even hard werken (en je zult dus aan elks van hen evenveel moeten betalen). Het werk is niet om te splitsen, dus je moét er eentje van kiezen.
Ze zijn alle 3 arm, maar Dinu is veruit het armst, daar is iedereen het over eens. Dus je zou geneigd zijn om hem werk te geven. (Wat kan nu belangrijker zijn dan de armen te helpen.)
Maar Bishanno is onlangs een heel stuk armer geworden en is het meest gedeprimeerd om zijn precaire situatie. Ook daar is iedereen het over eens. Dinu en Rogini zijn al heel hun leven relatief arm en zijn armoede dus gewend. Zij kunnen daar goed mee om. Maar Bishanno niet. Dus je zou geneigd zijn Bishanno werk te geven. (Wat is nu belangrijker dan een eind te maken aan iemand zijn ongeluk.)
Maar Rogini is net heel erg verzwakt door een chronische kwaal, die hij echter heel stoïcijns draagt, maar hij zou het geld goed kunnen gebruiken om daar eindelijk van te kunnen herstellen. Rogini is niet de armste van de 3 en ook niet de ongelukkigste. Hij leeft al heel zijn leven in armoede en is dit soort situaties dus gewend. Maar is het het toch niet het best hem de baan te geven. Wat is er nu belangrijker om iemand zijn kwaliteit van het leven - specifiek de gezondheid - te verbeteren.
Aan wie zou jij de baan geven?
En waarom?
|
Ik zou ze alledrie een schop onder hun gat geven en Lombas benoemen in een vetbetaalde vage functie.