Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gastspreker
Simpel, er werd geduid op het feit dat er meer niet-sp.a kiezers zijn dan niet-VB kiezers, maar dit staat haaks op de redenering dat het ondemocratisch is om het VB op te nemen in een regering. Namelijk: als dit een topprioriteit zou zijn voor een meerderheid van de Vlamingen, dan had het VB en absolute meerderheid. Dit is niet het geval.
|
Dus.... als ik het goed door heb. Stel dat ik me wel kan vinden in de zakelijke Yves Leterme. Een CD&V met een ethisch conservatief maar niet te radicaal programma ligt me wel. Ik ben ook bijvoorbeeld blij dat de N-VA erbij zit. Dat wordt dolletjes op het communautaire en ik heb gehoord dat ons land dat toch wel eens nodig heeft. Ik ben ook tegen het cordon want dat is belachelijk... trekt die gasten toch eens in bad. En ze halen veel stemmen en dees is een democratie dus wie veel stemmen haalt moet toch meeklappen? Ah ja, qua verkeersbeleid kan ik me bijvoorbeeld ook vinden in wat Ansoms zegt. Ik ben ook pro meer bevoegdheden voor Vlaanderen, enfin ik voel dat wel dat dat zo is maar hoe dat nu net allemaal zit en waar het probleem zit om dat niet uit te voeren dat is me ook niet echt klaar. ne mens gaat werken he. Respect vind ik belangrijk. Da waren schoon affiches he?
Die mens voelt zich aangetrokken tot een partij, de CD&V. Die is geen politics bezoeker die op het scherp van de snee gaat en dagelijks uit alle mogelijke bronnen het laatste nieuws gaat zoeken. Die man of vrouw is tegen het cordon, maar zal uiteindelijk kiezen voor zijn eigen feel-good match.
Het is ZOOOO idioot (en velen deden het voor jou) om te stellen dat iedereen die tegen het cordon is, daarom ook stemt op het Vlaams Belang. Studies genoeg die uitwezen dat een meerderheid in Vlaanderen tegen dat cordon is. En toch haalt het Vlaams Belang geen meerderheid. Wat kom je nu in godsnaam als de zoveelste neuzelen "ja, maar als ze geen volslagen meerderheid halen dan wil dat toch zeggen dat de meerderheid akkoord is met dat cordon en nu heb ik erg gelijk zenne".