Los bericht bekijken
Oud 21 juni 2007, 06:18   #1502
Raf
Secretaris-Generaal VN
 
Raf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2003
Berichten: 53.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus Bekijk bericht
Neen, dat is niet hetzelfde. Het verschil is juridisch te groot om er aan voorbij te gaan.

Als de man werd weggestuurd omwille van zijn huidskleur (jouw bewering) dan is de werkgever srafbaar.

Als de man werd weggestuurd omdat de hond hem niet verdraagt (de bewering van de werkgever) dan is hij niet strafbaar.
De man werd weggestuurd omwille van zijn huidskleur, Paulus. Daar is geen ontkomen aan. Of dat nu omwille van het racisme van de werkgever of het gedrag van zijn hond is, doet niet eens terzake. De werkgever schreeft zèlf op de papieren van de VDAB dat de weigering gestoeld was op de huidskleur van de sollicitant.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus Bekijk bericht
Paulus.
Raf.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper Bekijk bericht
Een blote mannenkont is pure kunst.
Stuyckisme 1: "Positieve discriminatie is immers ook racisme"
Stuyckisme 2: "Iemand op mijn werk probeerde me wijs te maken dat onze prins in Wallonië altijd al als prince Philippe door het leven ging."

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
Als daar ne knappe gast zit mss,lieft met een strak kontje ......
De langverwachte outing van duveltje382
Raf is offline   Met citaat antwoorden