[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door franke fritz

Toch ff reageren, want hier doen een hele hoop misverstanden de ronde.

1) Krakers kraken niet noodzakelijk uit armoede, maar veeleer uit protest. een protest tegen leegstand die ervoor zorgt dat huizen onbetaalbaar worden. In leuven is dat een reeël probleem. Probeer maar eens een dak te vinden voor minder als 600€. Ga je goedkoper... dan zit je in een kruipkot met schimmel op de muren. Met koten is dat hetzelfde probleem: 250€ voor één kamer is meer regel dan uitzondering.

Mag ik dan vragen waarom ze betogen omdat ze uit het pand gezet worden? Opus Dei wou al heel lang koten maken van dat pand, maar dit werd niet toegelaten door het stadsbestuur. Nu hebben ze die toelating wel en gaan ze dat ook doen. Het gebouw zal dus niet langer leeg staan en hoeft dus ook niet langer aangeklaagd worden. Actie geslaagd, op naar een nieuwe actie zou ik zo zeggen.

2) In leuven is er wel wat leegstand. ik denk zo bijvoorbeeld aan het ST-Pietersziekenhuis in de Brusselsestraat. 30 jaar geleden hebben ze daar een volledig nieuwe kliniek neergepland. alles is in orde (sanitair, verwarming, geïsoleerd,...) maar dat gebouw heeft nooit een patiënt gezien. de stickers plakken nog tegen de ramen. met een simpele ingreep hadden ze daar sociale woningen of studentenkoten van kunnen maken. na 30 jaar heeft het stadsbestuur beslist om het te slopen. milioenen belastingsgeld recht de vuilbak in. normaal?? ik dacht het niet.

Correct, miljoenen in de vuilbak doordat het gebouw vol asbest zit. Daardoor hebben ze er nooit patienten in onder gebracht. Ik denk dat ze nu eindelijk geld hebben kunnen vrijmaken om daar iets aan te doen.

3) in elke geëngageerde omgeving kom je extreemisten tegen die het geweld niet schuwen. Links heeft er last mee, het voetbal heeft er last mee, moslims hebben er last mee, maar ook rechts heeft dwazen die het niet zo nauw nemen met de algemene orde. de overgrote meederheid is hier absoluut geen voorstander van, maar hou op met de veralgemeening. Blood and Honour zijn ook terroristen, maar zijn die representatief voor de hele rechtse beweging? Ik hoop van niet.

Juist, maar daarom hoeven we het krapuleus gedrag van dat gespuis nog niet door de vingers te zien

4) de politie was op z'n zachts gezegd provocerend. de meeste arrestaties zijn gebeurd nog voor de betoging. Vrienden van mij zijn opgepakt omdat ze op de bondgenotenlaan wandelden en lang haar hebben. 10uur in de cel met een bekertje water en een klontje suiker. Wat werd hun ten laste gelegd? niks, nul comma nul.
Ze gingen niet eens betogen, ze gingen gewoon een glas drinken met een vriend die al 4weken opgesloten zit op zijn kot wegens examens en er nu een paar uur tussenuit wou. Een mens zou voor minder pizzed worden.
zuivere klassenjusitie op basis van uiterlijke kenmerken. Als we daar naartoe willen? Dan moeten ze alle kaalhoofdigen met bombers oppakken wegens het misschien wel willen plegen van een staatsgreep. belachelijk

De flikken provocerend? Ze wilden gewoon vermijden dat de ganse stad kort en klein zou geslagen worden. De hele week waren er al incidenten geweest met het in brand steken van wagens en kranen op bouwwerven. Als er iemand de boel geprovoceerd heeft, dan was het wel dat krapuleus anarchistisch werkschuw tuig! Wat had je dan verwacht, dat de stad de anarchisten zomaar ging laten doen op de grote markt met al die historisch waardevolle gebouwen?