Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes
Vermits onze vriend den ericf moeilijk zijn eigen fouten inziet of toegeeft zal ik het maar doen.
ericf bedoelt niet volledige werkloosheid, maar wèl volledige tewerkstelling.
Jammer genoeg maakt de PS in Wallonië soms dezelfde fout en lijkt inderdaad te streven naar meer werkloosheid. Dat wordt hen mogelijk gemaakt door mensen zoals Leterme en anderen die niet willen raken aan de 'solidariteit' (Belgisch codewoord voor de transfers).
|
Er zijn maar twee soorten opvattingen over economie mogelijk. Beiden kunnen in vele varianten bestaan. Ze kunnen proberen te convergeren, ze kunnen proberen om samen te werken.
Maar principieel staan ze loodrecht op mekaar.
De liberale visie "gelooft" in het bestaan van een "regelmechanisme", dat op uiterst on-verklaarbare manier zorgt voor "evenwichten": de zogenaamde "vrije markteconomie". Hierin handelen de actoren, (de BEZITTERS) autonoom en komt er door een "invisible hand" (Adam Smith) een evenwicht tot stand. De overheid is hierin een boeman die de boel verstoort.
De socialistische visie zegt dat dit allemaal goed en wel is, maar dat men van de "invisible hand", van het "automatisch regelen" alleen ziet dat het NIET werkt, dat het niet bestaat en dat het geloof van de liberalen al even esoterisch is als godsdiensten en bijgeloof.
In die zin is het absurd van de socialisten voor al het vuil van de straat uit te maken: hun ideologie is door jaren geschiedenis al lang aangetoond.
Maar mijn vraagje is nu: welke visie heeft het VB eigenlijk? Moet de economie door iedereen beheerst worden of door de "invisible hand" van enkele kapitaalbezitters?
Sluit het VB zich aan bij de heersende, liberale opvattingen, inclusief de fabels over de vrije markt of staat men en democratisch bestuur van onze economie voor?
Het antwoord ken ik hoor: men wil een dictatuur, van een nog kleinere groep fûhrertjes...