Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje
Onder eed staande rechters zagen dat WEL. Zoals jij het voorstelt kan iedere veroordeelde de rechter(s) ongelijk geven.
Waarom werd er niet verder geprocedeerd voor het Europese Hof ?
|
Ik geloof dat men niet verder procedeerde, om tijd en middelen uit te sparen. Ze spectaculair was die zaak nu ook weer niet, dat men het tot het uiterste wou drijven.
Daarnaast blijf ik er bij dat racisme en aanzetten tot haat en ga zo verder, nogal rekbaar is. Men zit zonder het te weten in het vaarwater van de freedom of speech.
Een voorbeeld: hier heeft lang een boek voor moslims gecirculeerd, waarin onder andere staat dat je homo's van de hoogste toren moet gooien. Is er hier een homo door een moslim van een toren gegooid?
Is het boek uit de handel gehaald? Ja, dat wel, maar de persoon die het in het Nederlands vertaald had, is niet veroordeeld, zoals iemand ooit geweest is voor het vertalen van andere werken.
Persoonlijk zou ik het zelfs niet rechtvaardig vinden om iemand te veroordelen voor het publiceren van enkel woorden. Een mens mag vinden wat hij wil en mag dat ook uiten.
De wet op aanzetten tot haat, is eigenlijk een wet die er van uitgaat dat wij allemaal domkoppen zonder verstand zijn, die door het raam zouden springen, wanneer iemand zou suggeren dat we dat moeten doen.
Een normaal mens denkt wel verder na en zal zich eerder vragen stellen bij de boodschap en boodschapper, dan zomaar blind te volgen.