Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier
Ik ben tegen slachtofferloze misdrijven. Een straf voor een daad zonder slachtoffer vind ik een abberatie van de staatsmacht.
|
Dat is belachelijk. Ik ben voor een hoge mate van vrijheid voor het individu maar dit is belachelijk.
Stel: ik loop zo dronken als een tempelier en zo stoned als een kieken door een drukke straat en ik schiet in het wilde weg met een tweeloop. Als ik toevallig niemand raak is dat dus geen misdaad?
Ik weet wel dat kritiek hebben op bepaalde aspecten van bepaalde minderheden genoeg is om je naast Hans Van Themssche op het beklaagdenbankje te zetten, maar dat soort zotte wetgeving is mijn idee niet en ik bevecht het dan ook.
Maar een daad zonder slachtoffer meteen gelijkstellen aan GEEN misdaad is er wat over.
Evengoed kan ik tegen 180 per uur dronken door een stad racen waarbij ik wat schooltjes passeer waar de kids net buitenkomen. Als bij wonder wordt niemand geraakt, maar dat maakt mij in mijn ogen (als ik het zelf even niet was) toch een misdadig persoon.
Was de moordenaar van Martin Luther King onschuldig mocht hij net gemist hebben? Was de moordenaar van Theo van Gogh enkel schuldig aan slagen en verwondingen mocht Theo het bij wonder hebben overleefd hoewel de dader duidelijk tegen hem zei dat hij hem ging vermoorden?
Waar ons rechtssysteem en onze politieke beau monde tezamen met de media doorschieten naar de autoritaire kant waar je voor een mening kan veroordeeld worden en waar een racistische moord erger is dan een moord omdat je mooi bent (verkrachten en vermoorden heet dat dan... 3 regeltjes op pagina 17), net zozeer schiet jij door in tegenovergestelde richting.
Mijn nogal serieuze bijdrage in K&K maar dat eitje moest ik wel kwijt bij zulke uitspraak.