Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Het NIST-rapport is bedoeld om een vooraf bepaalde conclusie zo geloofwaardig mogelijk te verdedigen.
Het is al meerdere malen aangetoond dat : - de wetenschappelijke basis voor het NIST-rapport gebakken lucht is.
- de officiële versie regelmatig wijzigt, hoewel elke vorige versie eerst als onomstootbaar werd voorgesteld.
- de "experts" die de officiële versie verdedigen bijna steevast financiële banden hebben met regeringsinstellingen als NIST, FEMA, ...
Het door mij geciteerde artikel van Kevin Ryan handelt hierover, maar het werd door Parcifal en Firestone netjes genegeerd, hoewel het aantonen van de waarheid of onwaarheid van dat artikel elke verdere discussie overbodig maakt. Hoewel het artikel de betrouwbaarheid van de door Parcifal en Firestone aangehaalde "experts" volledig onderuit haalt, blijven beide personen hun mantra's over peer reviews en reputatie aanhalen om toch maar de valse schijn op te houden dat het NIST-rapport ook maar iets meer is dan propaganda. |
Wat is het bewijs dat de wetenschappelijke basis van het NIST rapport gebakken lucht is ?
Indien die Ryan berekeningen heeft die het NIST rapport tegenspreken, waar zijn die dan ?