[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Kan je niet.
Dus moet te rade gaan wat wenselijk is bij de mensen.
Daar maak je dan een gemiddelde van, met het resultaat dat je niet goed kan doen voor iedereen maar dat je tenminste een poging doet om dit zo dicht mogelijk te benaderen.

Je zou dit aan de hand van zeer uitgebreide enquêtes kunnen organiseren.
Ik geef een vb van wat zo’n vraag zou kunnen zijn.

Hoeveel walvissen per 1000.000 mensen moeten er volgens jou zijn?

Sommigen zullen het nut van walvissen niet inzien en hierop 0 antwoorden.
Anderen zullen walvissen de liefste dieren ter wereld vinden en zullen misschien het aantal walvissen willen gelijkschakelen aan het aantal mensen.
Beide gevallen lijken mij extreem.
Ik heb er wel vertrouwen in dat mocht deze vraag aan voldoende mensen gesteld worden dat er een vrij realistisch getal als gemiddelde naar voor zou komen.

Nu zijn er natuurlijk consequenties aan bepaalde keuzes


Zo denk ik bvb dat het niet mogelijk is om 12 miljard mensen en 12 miljard walvissen gelijktijdig op aarde te laten overleven.
Het wordt dus een hele klus om dit ideale getal te gaan bepalen, maar ik denk wel dat het mogelijk moet zijn.
Ik weet ook wel dat er tegenstrijdigheden zullen opduiken maar ook hiervoor kunnen wetenschappers wel een oplossing vinden vermoed ik.
Stel dat het mogelijk is om het ideale aantal te bereken.
Dan kan je verder.

Sorry, Ik probeer me concreet iets voor te stellen bij jouw gedachtepiste, maar slaag er niet in. Het heeft iets weg van de Steen der wijzen.
Volgens mij bestaat er niet zoiets als een mondiaal ideaal gemiddelde dat kan berekend worden (zonder te denken aan hoe je de wereldbevolking enquêteert, hoeveel vragen je wel niet moet stellen, hoe zinvol de antwoorden gaan zijn, wie dat gaat verwerken).

Wetenschappers zie ik dan liever hun tijd steken in technologische vooruitgang.

In het ideale geval is die overheid wijzelf.
Wij zeggen wat we van een ideale wereld verwachten.

Je dwaalt vrees ik.
De Staat is de flik die je tegenkomt op straat, is de ambtenaar die achter het loket zit waar jij aanschuift, is de controleur die komt nakijken of jij netjes je belastingen hebt betaald.
Vraag is dus: wie gaat de overheid (ons dus) vertegenwoordigen in persoon en voor wat precies. Belangrijke vraag met betrekking tot een wereldoverheid.

Het gemiddelde van al de tegenstrijdige verlangens wordt genomen en hieruit vloeit een aanbeveling voort.

Van tegenstellingen kun je geen gemiddelde nemen.
En als je antwoorden sterk uiteenlopen in beide richtingen, wordt je gemiddelde nietszeggend.

Is de aanbeveling 5 miljard mensen, dan zouden we nu iets te hoog zitten met onze 7 miljard.
Dan zou het zaak zijn om mensen te belonen en te ontraden om in de gewenste/ongewenste richting te gaan wat betreft voortplantingsgedrag.
Ik zou persoonlijk nooit zover willen gaan om mensen te onderwerpen aan gedwongen abortussen of zo.
Wel zouden deze mensen hun schuld (die relatief groter wordt naarmate ze minder hun best doen om in de gewenste richting te evolueren) aan de maatschappij op één of andere manier moeten terugbetalen.
Of het realistisch is zal uit de toekomst moeten blijken.
Ik denk wel dat het de minst pijnlijke manier is om naar een betere wereld te evolueren.
Oorlog, genocide, ziektes en rampen zijn enkele mogelijke alternatieven die misschien realistischer zijn, maar die ik uiteraard liever wil vermijden.

Hoe pijnlijk het wordt hangt dan ook af van hoeveel mensen zich naar deze berekeningen willen schikken.

Ondanks alles hou ik nml nog altijd een beetje van mijn soortgenoten .

Gelukkig .