Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor
Daar geloof ik niets van.
Het feit dat je eerst die links naar die dwaze drukkingsgroepen poste, pleit nu eenmaal tegen je.
|
Nogamaals, geloof wat je wil. Probleem is alleen dat je daarmee geen bal verandert aan de inhoud van die artikels. Die moet je weerleggen. Al de rest zijn drogredeneringen.
Citaat:
Het was wel een zinnetje dat al meer dan een bladzijde geleden stond.
Blijkbaar waren de posts daarna te moeilijk om op te antwoorden?
|
Pfff... Je nepargumentatie begint zielig te worden. Wees gerust, ik antwoord (itt jou) op alles. Ik kan jammer genoeg niet sneller typen dan ik nu doe.
Citaat:
|
Als het dat niet beweert is het artikel volledig irrelevant. Het gaat hier over het nut van circumcisie in de bestrijding van HIV. Niet over Langerhanscellen. Punt.
|
Geen argumenten meer dus?
Citaat:
Daar komt dan nog bij dat circumcisie het beter doet dan deze langerhanscellen (cfr de Afrikaanse studies waarop de WHO zich baseert.)
Komaan, kind. Besnijdenis interfereert maar blijkt beter te zijn! De ene barrière wordt vervangen door een betere.
|
Het WHO baseert zich op 3 korte termijn studies die reeds uitvoerig bekritiseerd werden. Er zijn ook studies die het tegendeel aantonen, maar die worden handig verzwegen.
Citaat:
|
Voor de WHO is die kritiek blijkbaar niet relevant genoeg. Volgens jou en je drukkingsgroepjes wel. Ik kies ervoor de WHO te vertrouwen.
|
Het WHO is niet onfeilbaar. En die kritiek komt niet van de "drukkingsgroepjes", maar wel van wetenschappers. Het punt is gewoon dat er geen wetenschappelijke consensus is.