Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx
Wil ik even bij toevoegen dat jullie het altijd hebben over dat religie iets persoonlijks is. Waarom willen jullie er dan nu over discussieren. Of discussieren jullie over persoonlijke zaken? Ik niet.
|
Dat vind ik inderdaad ook een kwakkel van eerste orde. Dat zijn weer van die halve PC-denkers die dat hebben uitgevonden.
In elke Europese dorp of stad kan je namelijk wel het omgekeerde bewezen zien doordat gewoonlijk het grootste gebouw dat het geheel dorp of de gehele stad en daarmee de gemeenschap domineert en boven alles letterlijk uittorent de Kerk is.
De stichters van godsdiensten waren ook niet echt mensen die vertelden dat religie iets persoonlijks was. Volgens Jezus zou er zelfs zijn 'zwaard' aan te pas komen. De moslims moeten alle tesamen 5 keer per dag hun kont in de lucht steken en minstens een keer in hun leven samen met honderdduizenden anderen rondjes gaan draaien rond de zwarte steen in Mecca.
In andere religies gaat het er veel minder absurd aan toe, maar wat STEEDS terugkomt is dat het beleven van religie iets is wat in groep gebeurt en waar je dingen met anderen uit de gemeenschap deelt.
Mensen die beweren "dat religie iets is dat tot de persoonlijke sfeer behoort", trachten volgens mij juist het meest essentiële van religie te ontkennen. Volgens mij heeft religie juist de functie om mensen te verenigen tot een hogere identiteit.
Degenen die daar het meest succesvol zijn in geslaagd zijn de Joden, en daarom zijn er wellicht zoveel mensen jaloers op de Joden en is hun cultureel model in de geschiedenis zoveel nagebootst.