Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina
Je haalt een aantal zaken door elkaar.
Kritiek op een wetenschappelijke consensus mag zeker en vast. Maar dan graag gefundeerde kritiek. Een fotootje van één weerstation om te suggereren dat de metingen niet kloppen (en daarmee dus suggereert dat zelfs het bestaan van die opwarming onzeker is), noem ik geen gefundeerde kritiek. Net zo min als een wetenschappelijk artikel waarin de groei van 2 gletsjers wordt aangetoond. Door zo'n dingen te posten, wordt dezelfde fout begaan als elke warme dag vroeg of laat in het jaar als een bewijs voor de opwarming van de aarde te zien.
Het staat bovendien buiten kijf dat de climate change wordt misbruikt door een aantal mensen om er een andere agenda door te drukken (niet in het minst de kernlobby  ... daarbij vrolijk negerend dat kernenergie niet CO2-neutraal is). En daar mag inderdaad voor gewaarschuwd worden. Maar dat betekent geenszins dat de problematiek onbestaande is.
|
Beste Edina, je hebt natuurlijk gelijk wat betreft de bewijsvoering, maar dat neemt niet weg dat het gebruik van het woord 'negationisten' de indruk wekt dat mensen met een afwijkende mening inderdaad vervolgd zouden moeten worden, cfr. mensen die de holocaust ontkennen.