Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf
Wel waarom daartoe een soort morele plicht zou bestaan.
|
Solidariteit is geen morele plicht maar een rationale keuze. We hebben een fiscaal herverdelingssysteem omdat we daarmee kunnen zorgen dat rijkdom (een klein beetje) herverdeeld wordt.
Die herverdeling gaat van rijke inwoners naar arme inwoners. Het maakt daarbij niet uit of die rijke inwoner in Knokke, dan wel in Durbuy woont zoals het niet uitmaakt of die arme inwoner in Borgerhout dan wel in Charleroi woont. Als je werkloos bent en als uitkeringsgerechtigd erkend wordt krijg je een uitkering, anders een leefloon. Los van waar je woont.
De rijken dragen meer bij zodat de armen meer krijgen. Je kan die herverdeling per regio analyseren en dan zie je dat er geld van Vlaanderen naar Wallonië stroomt. Dat is niet altijd zo geweest. Het is lange tijd omgekeerd geweest en dat is een goede reden om die solidariteit te behouden: je bent namelijk niet alleen solidair als het geld jouw richting uitkomt (dan heet dat egoisme) maar ook (en eigenlijk vooral) als je zelf kan bijdragen. Anders is het geen solidariteit.
Je kan die transferts ook per provincie analyseren en dan merk je dat er geld van Antwerpen naar Limburg stroomt. Dat is altijd zo geweest. Voor niemand (voorlopig) een reden om voor Antwerpen onafhankelijkheid te claimen.
Wie de financiële transferts als reden voor (meer) autonomie aanhaalt, is geen nationalist maar gewoon inhalig en zelfzuchtig. Die wil niet alleen niet solidair zijn met armere inwoners van Wallonië maar eigenlijk helemaal niet solidair. Onder de valse vlag van volkssoevereiniteit varen veel opportunisten en mensen die aan hun eigen gewin denken. Zij die de NMBS willen privatiseren en zij die de sociale zekerheid willen afbreken, bijvoorbeeld.
Dat de verhoudingen tussen de gewesten aan verandering onderhevig zijn en dat dat op federaal niveau regelmatig moet bijgestuurd worden, is niet onlogisch. Dat bij die bijsturing vroeg of laat de monarchie overboord wordt gegooid, lijkt me historisch onontkoombaar en ik ben er ook erg voor. Dat die bijsturing op een aantal vlakken tot meer autonomie leidt volgens het subsidiariteitsprincipe, lijkt me volstrekt logisch.
Maar ik vind daarin geen geldige argumenten om te pleiten voor het volledig opsplitsen van het land, zeker niet omdat er geen enkele garantie is dat een onafhankelijk Vlaanderen voor méér solidariteit en dus minder neoliberalisme zal staan. SVB kan misschien een rol spelen in het ontstaan van dat onafhankelijke Vlaanderen, maar niet in de progressieve invulling ervan. En au fond maakt dat van SVB wel een separatistische beweging maar dus geen socialistische.