Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
U gaat toch niet beweren dat een 'liberale liberaal' een onzuivere liberaal is. Een liberale liberaal wil zeggen, is een ander woord voor 'authetieke liberaal', een 'echte liberaal', kortom: een zuivere liberaal.
Het liberalisme is op bepaalde vlakken altijd progressief of 'links'. Links heeft hier de betekenis van 'verandering voor het goede'.Op ethisch vlak bijvoorbeeld. Dat is JMDD ook. Hij zegt dat zelf. Liberalen zijn natuurlijk voor het privé-initiatief, voor de vrije onderneming, enz dus 'rechts' in de volksmond (alhoewel ik persoonlijk niet zo wil noemen). Bij de huidige liberalen is er altijd een correctie die wordt ingebouwd. 'Baby Tatcher' Verhofstadt is teruggefloten geworden in betrekkelijk korte termijn indertijd.Gaat de slinger teveel naar uiterst rechts dan ruikt dit bij liberalen naar ideologie en daar moeten ze niet veel van weten. Hetzelfde voor de linkse slinger. Liberalen zijn altijd gematigd rechts met oog voor de zwakken (maar geen profitariaat) en progressief op ethisch vlak. Maar liberalen hebben niets tegen geld verdienen. Waarom wel.
Vergeet niet, vele liberalen zijn verkapte individualisten. U moet niet tegen een liberaal komen zeggen dat hij bijvoorbeeld geen euthanasie mag plegen. Maar u moet evenmin tegen een liberaal zeggen: u moet euthanasie plegen. Een liberaal zal zeggen: daar beslis ik over. En daarom probeert hij dat in een wet te gieten. Zijn zin te krijgen maar toch in een legaal kader.
Ik kan geen etiket plaatsen op bovengenoemde figuren. Zij zullen een beetje van de twee zijn. Maar sommigen toch meer van de een dan van de twee vermoed ik. U moet toch niet denken bijvoorbeeld dat Bouckaert geen sociaal gevoelig mens is omdat hij liberaal is. Dat heeft niets met 'links' te maken. 'Menselijk blijven', daar heeft dit mee te maken.
|
Je kan het nog draaien en keren zoveel je wil, maar je weet héél goed waar de VLD haar nederlaag aan te danken heeft en De Decker zijn overwinning.