Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
Nogmaals nonsens. Er zitten geen Russen in Irak, Afghanisten of elders waar Al Qaida bezig is. Waarom zouden ze er dan op reageren?
|
Je hoeft toch niet in Iraq of Afghanistan aanwezig te zijn om last te hebben van o.a. al qaeda ? Het doel van Al Qaeda is de hele wereld onder het islamitische kalifaat te brengen. Of denk je nu echt dat als de troepen in Irak en Afghansitan er niet zouden zijn dat Al Qaeda geen aanslagen zou hebben gepleegd ? De aanslagen waren voordien toch ook reeds bezig. Ze maken van die westerse troepenaanwezigheid gewoon gretig gebruik om meer jihadstrijders voor hun zaak te winnen. Vroeg of laat alle democratieen (met steun van 'de jongeren' in westerse steden) omver te werpen en de hele wereld onder het islamitische juk brengen. Het is niet omdat er hier geen of nog geen bom afgegaan is dat de islamisering hier niet bezig is. Als niet-moslims zonder tegenstribbelen aan al hun nukken en eisen voldoen en zich vrijwillig laten onderwerpen dan zal er geen bom afgaan en dan zullen er geen autos meer moeten in brand gestoken worden. Laat hen bepalen wat kan en niet kan. Wees een brave ondergeschikte dhimmi zoals de burgemeester in Brussel die uit schrik voor rellen van aanwezige moslims (hij kent zijn troetelkinderen blijkbaar goed) en voor hun stemmen een betoging die opkomt voor het behoud van onze vrije seculiere democratische maatschappij, dus tegen de huidige gang van zaken (islamisering) verbied. Terreur is nl. 1 van de middelen om hun doel te bereiken. Net zoals hun 'profeet' het hen destijds heeft voorgedaan. In de verdraagzaam tot in het absurde politiek correcten hebben zij een goede bondgenoot (useful idiots) gevonden.
Bukhari:V4B52N220 "
Allah's Apostle said, ‘I have been made victorious with terror cast in the hearts of the enemy
"De islam is een geloof en een wetgeving, zowel de godsdienst als de staat."
Hieronder een voorbeeldje van een goede moslim, (jaja hier bij ons).
Ali E.
Merksem
@Mohamed Al Khitabi: ik heb nooit een grotere hypocriet als jij bezig gezien, tenzij je natuurlijk onwetend bent over je (mag ik dat zeggen) eigen religie. je roept tegelijk dat de islam de tand des tijds zal doorstaan en blabla,
nadien zeg je dat de (mensgemaakte, democratische) wet hoger staat dan die van Allah. die uitspraak kan je buiten de islaam zetten. ben jij zelf wel moslim en ken jij je geloof of probeer je alleen in de gunst te komen van de democraten (veelgodenaanbidders)?
http://www.hln.be/hln/alg/pag/hln_in...=1&p_page_nr=2
„
In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”
http://forum.politics.be/showthread.php?t=93375&page=11
De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.
Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert
Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html